Приговор № 1-3/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимых Б.Д. Н., Д.Ш. А., Р.В. Г.,

их защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и соответственно ордера №№ 143046, 143047, 143048,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан<адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Арского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в связи с отбытием данного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности слесаря в ООО «Кайрос», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 7796 рублей 25 копеек.

В один из дней конца сентября 2019 года, точная дата не установлена, около 15 часов 00 минут Б.Д. Н., будучи работником ООО «<данные изъяты>», находясь в аграрном складе ООО «<данные изъяты>», расположенном на западной окраине <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен, координаты: широта – 55 57 25, долгота – 50 11 14), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из вышеуказанного склада тайно похитил 1 мешок с семенами люцерны весом не менее 55 кг., стоимостью 1 кг. семян люцерны 141 рубль 75 копеек, на общую сумму 7 796 рублей 25 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Второе преступление хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 123 889 рублей 5 копеек.

Кроме того, в начале декабря 2019 года, точная дата не установлена, около 20 часов 00 минут Б.Д. Н. и Д.Ш. А., находясь перед гаражом хозяйства Д.Ш. А., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, по предложению Б.Д. Н. вступили в преступный сговор на совместное хищение семян люцерны из аграрного склада ООО «<данные изъяты>», расположенного на западной окраине <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Б.Д. Н. совместно с Д.Ш. А. по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, пришли к задней части ангарного склада ООО «<данные изъяты>», расположенного на западной окраине <адрес> (точный адрес не присвоен, координаты широта – 55 57 25, долгота – 50 11 14). Используя обнаруженную рядом на земле деревянную лестницу, через окно склада из поликарбоната, незаконно проникли в вышеуказанный склад и тайно похитили оттуда семена люцерны общим весом не менее 874 кг. стоимостью 1 кг. семян люцерны 141 рубль 75 копеек на общую сумму 123 889 рублей 5 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Третье преступление хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 080 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Б.Д. Н. и Р.В. Г., находясь в салоне автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» за государственным регистрационным знаком №, при следовании по автодороге «Тюлячи-Арск» в сторону <адрес> (более точный км. автодороги не установлен), по предложению Б.Д. Н. вступили в преступный сговор на совместное хищение семян клевера из аграрного склада ООО «<данные изъяты>», расположенного на западной окраине <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Б.Д. Н. совместно с Р.В. Г. по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, подошли к задней части ангарного склада ООО «<данные изъяты>», расположенного на западной окраине <адрес> (точный адрес не присвоен, координаты широта – 55 57 25, долгота – 50 11 14), где разогнув обшивку стены из образовавшегося проема незаконно проникли в ангарный склад ООО «<данные изъяты>» и тайно похитили оттуда семена клевера общим весом не менее 1072 кг. стоимостью 1 кг. семян клевера 110 рублей 15 копеек на сумму 118 080 рублей 80 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, признали свою вину полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником они осознают последствия особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, защитник М.И. Нигматзянов, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Б.Д. Н.:

- по первому преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 7796 рублей 25 копеек) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 123 889 рублей 5 копеек) суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 080 рублей 80 копеек) суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Д.Ш. А. по второму преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 123 889 рублей 5 копеек) суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Р.В. Г. по третьему преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 080 рублей 80 копеек) суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Б.Д. Н. совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеющего судимости.

Д.Ш. А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Р.В. Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Б.Д. Н. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Д.Ш. А. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.В. Г. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимых Б.Д. Н., Д.Ш. А., Р.В. Г. суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд находит возможным назначить Б.Д. Н. по первому преступлению наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления Б.Д. Н. и не может быть достигнуто с применением иного наказания. Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. по второму и третьему преступлениям наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по правилам части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения категории преступления в действиях Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначение дополнительного наказания Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. по второму и третьему преступлению в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимых.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшему подсудимых Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. – М.И. Нигматзянову – 9150 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9150 рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Б.Д. Н., Д.Ш. А. и Р.В. Г. судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 1250 рублей. Указанную сумму, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по первому преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 7796 рублей 25 копеек) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по второму преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 123 889 рублей 5 копеек) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по третьему преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 080 рублей 80 копеек) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б.Д. Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Б.Д. Н. в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по второму преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 123 889 рублей 5 копеек), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Д.Ш. А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Д.Ш. А. в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Ш. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 118 080 рублей 80 копеек), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Р.В. Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Р.В. Г. в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.В. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела;

- 1 гипсовый слепок следа подошвы обуви, упакованный в пакет ЭКЦ МВД по РТ №, 1 гипсовый слепок следа ТС упакованный в пакет ЭКЦ МВД по РТ № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (том 2 л.д. 94-96) – уничтожить;

- автомобиль марки «Volkswagen Polo» за государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Об исполнении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств уведомить суд, постановивший приговор в установленный законом срок.

Процессуальные издержки – сумму в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова, на предварительном следствии, сумму в размере 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: