Решение № 2-5097/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-5097/2018

Дело № 2-5097/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 31.07.2015 №, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.07.2015 № в размере 656 676,85 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 7198,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2993,61 рубля, просроченные проценты – 80 429,46 рублей, просроченный основной долг – 566 055,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,77 рублей и расходы по проведению оценки имущества в размере 2500 рублей, обратить взыскание на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 322 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 31.07.2015 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кредит в размере 600 000 рублей выдан ответчику на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 14,50 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно по 12-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 09.10.2017 общая сумма задолженности составила 656 676,85 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 7198,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2993,61 рублей, просроченные проценты – 80 429,46 рублей, просроченный основной долг – 566 055,01 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию, размер суммы основного долга и процентов), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, обеспеченных залогом комнаты, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Нобель-Аудит», рыночная стоимость объекта оценки – комнаты по адресу: <адрес>, составила 403 000 рубля.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 322 400 рублей – 80 % от стоимости, указанной в отчете.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,77 рублей, расходы по проведению оценки – 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.07.2015 №, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31.07.2015 № в размере 656 676,85 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 7198,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2993,61 рублей, просроченные проценты – 80 429,46 рублей, просроченный основной долг – 566 055,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,77 рублей и расходы по проведению оценки имущества в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 322 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова