Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010 года в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., о расторжении кредитного договора № от 02.11.2010 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010 в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., о расторжении кредитного договора № от 02.11.2010 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что 02.11.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.05.2016 года, предполагаемым наследником умершей является ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.11.2010 в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2010 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 38-39).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 02.11.2010 между открытым публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту VisaClassic с кредитным лимитом 20 000 руб. с уплатой 19% годовых сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО2 обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы задолженности (л.д. 11).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданский кодекс РФ).

Факт передачи Банком кредитной карты с лимитом 20 000 руб. подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.10), выпиской по счету (л.д. 4-6).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 15, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО2 не исполнены в полном объеме, по состоянию на 19.01.2017 года задолженность по кредитному договору № от 02.11.2010 года составляет 70 483 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг - 63 095 руб. 03 коп., просроченные проценты - 7 388 руб. 60 коп. (л.д. 4-6).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из совокупности справок нотариусов нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО3 и ФИО4 от 10.03.2017 года (л.д. 35, 36), после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Согласно информации ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за получением средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, не обращались (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, никто из наследников, в том числе, и ответчик, после смерти ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО2 по кредитному договору, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010 в размере 10 000 руб., о расторжении данного кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ФИО1 в права наследования после смерти ФИО2 не вступал, в связи с чем, не отвечает по ее обязательствам перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать (л.д. 3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010 года в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., о расторжении кредитного договора № от 02.11.2010 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поджарская Т.Г.