Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Дело № 2-1172/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001972-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 октября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> ПАО Банк «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор №___ путём обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от <Дата>, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 239 234 рубля 45 копеек. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <Дата> №___-УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №___ от <Дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <Дата> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 618 268 рублей 51 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 223 899 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 394 368 рублей 65 копеек Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумму 10 200 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 905 рублей 53 копейки, а так же проценты за пользование кредитом в размере 18 406 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путём направления судебных извещений по адресу его регистрации (<адрес>). Конверт с судебными извещениями о предстоящих судебных заседаниям возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение ФИО2 заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 <Дата>, на основании заявления ФИО1, был заключен кредитный договор №___ на сумму 239 234 рублей 45 копеек под 55 % годовых, на срок 60 месяцев.

В заявлении предусмотрены условия и сроки погашения кредита, ответственность за просрочку его погашения.

ФИО1 заявление подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями предоставления кредита и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривала.

Вместе с тем, ФИО1 нарушал условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении ФИО1 на получение кредита №___, подписанном им, согласовано условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований определяется в соглашении об уступке прав требований.

<Дата> между ПАО Банк «Траст» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требования) №___-УПТ, по которому ПАО Банк «Траст» передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ПАО Банк «Траст» согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В выписке из Приложения №___ к договору уступки прав (требований) №___-УПТ от <Дата> указан договор №___ от <Дата>, общая сума задолженности 618266 рублей 51 копеек.

Согласно п.3.2.3 указанного договора, Цессонарий (ОАО «Первое коллекторское бюро») обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования.

Уведомление о новом кредиторе направлено в адрес ФИО1

<Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженность по договору от <Дата> №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере: 80 905 рублей 53 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 18 406 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиками.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179 рублей 37 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 80 905 рублей 53 копеек, задолженность по процентам в размере 18 406 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 37 копеек, а всего взыскать 102 491 рубль 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шкляр