Решение № 21-153/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 21-153/2026

Судья: Загарина О.М. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО НПФ «Мета» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «Мета» постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО НПФ «Мета» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой решением судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО НПФ «Мета», просит отменить постановление должностного лица, а также решение суда.

Жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 час. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ответам ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО НПФ «Мета».

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 590.21 руб.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 час. на <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение в нарушении п. 12 (а) Правил.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 10:26:18 - ДД.ММ.ГГГГ 08:54:01 от бортового устройства не поступали.

Должностное лицо и суд первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил и совокупностью собранных по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО НПФ «Мета» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в связи с внешним воздействием на работу бортового устройства, не был зафиксирован момент проезда транспортного средства в области работы специального технического средства, подлежит отклонению, поскольку обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута в соответствии с пунктами 7, 106 Правил лежит на собственнике транспортного средства.

Для отслеживания исправности или работоспособности бортового устройства водитель транспортного средства использует соответствующие индикаторы бортового устройства, подробное описание значений световых индикаторов отражено в руководстве пользователя бортовым устройством, которое входит в комплект с бортовым устройством и размещено на сайте www.platon.ru, также на данном сайте в личном кабинете предоставлена информация о статусах бортового устройства.

Для корректной работы бортового устройства при движении транспортного средства по автомобильной дороге водителю транспортного средства необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, не снимать бортовое устройство с транспортного средства не держать в положении, исключающем наличие связи с системой взимания платы, а также контролировать списание денежных средств в качестве платы с расчетной записи.

Отсутствие списания денежных средств с баланса расчетной записи при передвижении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, указывает на неисправность бортового устройства.

Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность незамедлительного информирования ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" о фактах неисправности, повреждения и (или) утраты бортового устройства и его комплектующих, а также о любых событиях и действиях, в результате которых невозможно дальнейшее использование бортового устройства.

Также правилами предусмотрен алгоритм действий водителя при обнаружении списаний платы с расчетной записи, в частности водитель транспортного средства должен незамедлительно оповестить оператора системы взимания платы, оформить в колл-центре оператора системы взимания платы маршрутную карту, затем вернуть бортовое устройство оператору системы взимания платы.

Между тем, ООО НПФ «Мета» не представлено сведений о некорректной работе бортового устройства в системе "Платон" в связи с воздействием РЭБ и обращений в связи с этим в Ространснадзор на горячую линию, либо по электронной почте непосредственно после проезда места установки комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", не представлено доказательств обращения к оператору системы взимания платы непосредственно после проезда комплекса ввиду отсутствия взимания платы с расчетной записи и оформления маршрутной карты.

Вопреки доводам жалобы, начисление платы до момента фиксации и после совершения административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции и не опровергают наличие в действиях ООО НПФ «Мета» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО НПФ «Мета» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------