Решение № 2А-3874/2025 2А-3874/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-3874/2025

Дело № 2а-3874/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-001075-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО12., ФИО2 Е.С., старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП (взыскатель ФИО3),

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 194182/24/98052-ИП (взыскатель ФИО3).

В обоснование иска указано следующее. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое, находящееся в границах города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 28,9 кв. м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.3. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> включен в 1 этап (2024 г.) региональной адресной программы, утвержденной постанвлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской <адрес> в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Расселение жителей жилых домов, включенных в 1 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма осуществляется администрацией <адрес> за счет средств и сроки, предусмотренные Программой.

В рамках реализации мероприятий Программы администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации первого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона в настоящее время осуществляется приобретение жилых помещений (квартир), в том числе для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма во исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте единой информационной системе в сфере закупок объявлен электронный аукцион НОМЕР в целях приобретения жилого помещения и для расселения ком. НОМЕР <адрес>.

По результатам указанного аукциона приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма.

18.12.2024 департаментом строительства и капитального ремонта <адрес> в распоряжение администрации Московского и <адрес>ов <адрес> выделено жилое помещение по адресу: <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024 исполнено в полном объеме.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО1 Е.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1, ФИО7 по Нижегородской <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Нижегородской <адрес>.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое, находящееся в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 28,9 кв. м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес> по делу НОМЕР, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 Е.С. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 Е.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> включен в 1 этап (2024 г.) региональной адресной программы, утвержденной постанвлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской <адрес> в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Расселение жителей жилых домов, включенных в 1 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма осуществляется администрацией <адрес> за счет средств и сроки, предусмотренные Программой.

В рамках реализации мероприятий Программы администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации первого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона в настоящее время осуществляется приобретение жилых помещений (квартир), в том числе для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма во исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте единой информационной системе в сфере закупок объявлен электронный аукцион НОМЕР в целях приобретения жилого помещения и для расселения ком. НОМЕР <адрес>.

По результатам указанного аукциона приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма.

18.12.2024 департаментом строительства и капитального ремонта <адрес> в распоряжение администрации Московского и <адрес>ов <адрес> выделено жилое помещение по адресу: <адрес> для предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2448/2024 исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

22.01.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> возбужденно исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у административного истца не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок. В данном случае применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 194182/24/98052-ИП (взыскатель ФИО3).

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина