Решение № 2-2956/2018 2-2956/2018~М-2630/2018 М-2630/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2956/2018

Дело № 2-2956\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

25.07.2018 г. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 27382 руб. 87 коп., неустойки по состоянию на 23.07.2018 года в размере 30668 руб. 96 коп., расходов по отправке претензии в размере 520 руб., компенсации морального в размере 10000 руб., штрафа в размере 13691 руб. 44 коп., расходов на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 11000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 710 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО3, транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО4, в результате чего ему был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП себя признала водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО3.

Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 13.03.2018 г. Страховое возмещение выплачено не было, направления на ремонт так же не поступило. Она была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 11 000 руб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 27 382 руб. 87 коп.

Истец отправил страховщику претензию 29.05.2018 года о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения. В свою очередь страховщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней и дать ответ. Претензия была принята 30.05.2018 года. Выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец направил страховщику заявление и документы о выплате страхового возмещения, которые приняты ответчиком 13.03.2018 года, страховая выплата должна быть произведена не позднее 02.04.2018 г. За период с 03.04.2018 года по 23.07.2018 года просрочка составляет 112 дней в сумме 30668 руб. 96 коп. из расчета: 27382 руб. 87 коп. * 112*1/100 = 30668 руб. 96 коп.)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить сумму штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: ФИО4, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта №, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО3, транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО4, в результате чего ему был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП себя признала водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО3, в связи, с чем по данному факту участниками ДТП был составлен европротокол.

Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 13.03.2018 г. Страховое возмещение выплачено не было, направления на ремонт так же не поступило.

Истица вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 11 000 руб.

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником ФИО1 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 27 382 руб. 87 коп.

При этом суд учитывает, что эксперт-техник ФИО1 20 марта 2018 года осматривал и фотографировал поврежденное транспортное средство. Ответчик вызывался на осмотр.

Эксперт-техник ФИО1 при определении убытков руководствовался оценкой, составленной с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Доводы истца о размере подлежавшего выплате страхового возмещения ответчиком достаточными доказательствами не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании экспертного заключения №, суд полагает взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27382 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.»

Истец направил страховщику заявление и документы о выплате страхового возмещения, которые приняты ответчиком 13.03.2018 года.

15.03.2018 г. автомашина осмотрена оценщиком страховой компании.

Направление на СТОА должно быть выдано не позднее 2 апреля 2018 года.

Согласно предоставленным документам ответчик направил направление только 4 апреля 2018 г.

Невыдача направления в установленные сроки предоставило право истцу восстановить автомашину самостоятельно.

Претензия направлена ответчику 29 мая 2018 г. о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения.

Претензия принята 30.05.2018 г. Выплата страхового возмещения произведена не была.

За период с 03.04.2018 года по 23.07.2018 года просрочка составляет 112 дней в сумме 30668 руб. 96 коп. из расчета: 27382 руб. 87 коп. * 112*1/100 = 30668 руб. 96 коп.

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, периода просрочки выдачи направления на СТОА, суд применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму неустойки с 30668 руб. 96 коп. до 15000 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил 22 апреля 2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 13691 руб. 43 коп. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела, суд применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму штрафа с 13691 руб. 43 коп. до 6000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по данному делу, ФИО5 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседания, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги.

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., взыскав данные расходы с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 11000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 710 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., которые были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах.

Расходы на проведение независимой экспертизы и оценки произведены истцом обосновано, поскольку ответчик не произвел оценку ущерба.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 1771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в сумме 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) руб.87 коп.,

- неустойку 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,

- почтовые расходы 520 (пятьсот двадцать) руб.,

- компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.,

- штраф в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.,

- расходы на проведение независимой экспертизы и оценки 11000 (одиннадцать тысяч) руб.,

- расходы по ксерокопированию 710 (семьсот девять) руб.

- оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2018 г.