Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1764/2025

Дело № 2-1764/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002147-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» августа 2025 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ШНД о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ШНД о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.08.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием:

транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением собственника САГ и транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ШНД, принадлежащего НЗК.

Виновником ДТП является водитель ШНД, управлявший автомобилем ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от .....

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения в размере 78 261 рубль.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от .... не была застрахована.

Таким образом, ШНД является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ШНД в свою пользу сумму убытков в размере 78261 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель САО «ВСК» по доверенности САД в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ШНД в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц САГ., НЗК в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, .... в 12 часов 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САГ и транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ШНД, принадлежащего НЗК.

Виновником ДТП является водитель ШНД, управляющий транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего САГ

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от .....

.... ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 78 261 рубль.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от .... на сумму 78 261 рубль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ШНД, управлявшего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2107, государственный регистрационный знак №, отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Ранее действовавший полис ОСАГО №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» прекратил свое действие.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78 261 рубль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ШНД в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ШНД в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ШНД, .... года рождения (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 78 261 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин