Решение № 12-109/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Решение

29 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием защитника Шапошникова Д.В.,

представителя М. И. России № 19 по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 17 января 2017 года М. И. России № 19 по Саратовской области о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 17 января 2017 года М. И. России № 19 по Саратовской области директор общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» (далее – ООО «ВОЛГАГРУПП») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Директором ООО «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шапошников Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что умысла на предоставление недостоверных сведений у ФИО2 не имелось, заведомо ложной информации он не представлял. Первоначально директором не был указан номер офиса в связи с тем, что на тот момент велись переговоры с арендодателем о предоставлении другого офиса. Орган, составивший протокол, не представил доказательства неполучения ООО «ВОЛГАГРУПП» по указанному адресу корреспонденции, выход по месту нахождения юридического лица не производился.

Представитель М. И. № 19 по Саратовской области ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО2, представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за заведомо ложные сведения, которые свидетельствуют об однозначной осведомленности лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Из материалов дела следует, что решением <№> единственного участника ООО «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 от 25 февраля 2016 года постановлено изменить адрес местонахождения ООО «ВОЛГАГРУПП»: 413840, <адрес>, на адрес местонахождения исполнительного органа общества: 413864, <адрес>, ул. <адрес>, офис 21.

25 февраля 2016 года ИП Д.В.Д. предоставил в налоговый орган гарантийное письмо, где не возражает против размещения ООО «ВОЛГАГРУПП» по адресу: 413864, <адрес>, ул. <адрес>, офис 21, и внесения данного адреса в учредительные документы общества.

В М. И. № 19 по Саратовской области 25 февраля 2016 года поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицо ООО «ВОЛГАГРУПП» от руководителя общества ФИО2

В заявлении по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ФИО2 вносил сведения об изменении адреса (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ВОЛГАГРУПП», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 413864, <адрес>, ул. <адрес>, подтвердив, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны.

03 марта 2016 года на основании представленного заявления налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

29 марта 2016 года в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области поступило заявление руководителя ООО «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001. Заявление представлено в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении: вносил изменения в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ВОЛГАГРУПП», по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 413864, <адрес>, ул. <адрес>, офис 21.

При проведении регистрационных действий 05 апреля 2016 года налоговым органом было установлено, что должностное лицо ООО «ВОЛГАГРУПП» - руководитель ФИО2 представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- распиской от 25 февраля 2016 года о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица,

- гарантийным письмом ИП Д.В.Д.

- решением <№> единственного участка ООО «ВОЛГАГРУПП» от 25 февраля 2016 года,

- изменениями в устав общества,

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001,

- решением о государственной регистрации от 03 марта 2016 года,

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 29 марта 2016 года,

- заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001,

- решением о государственной регистрации от 05 апреля 2016 года.

- объяснениями директора ООО «ВОЛГАГРУПП»,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Вывод о доказанности вины директора ООО «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на предоставление недостоверных сведений суд признает несостоятельными. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 при обращении в регистрирующий орган знал о недостоверности предоставляемых данных о месте нахождения юридического лица.

Остальные доводы жалобы на существо оспариваемого постановления не влияют, сводятся к иному толкованию норм материального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом налогового органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 17 января 2017 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГРУПП» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья Т.В. Дарьина