Решение № 2-5170/2018 2-867/2019 2-867/2019(2-5170/2018;)~М-5087/2018 М-5087/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5170/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 195835 рублей 72 копеек на 36 месяцев под 22,2% годовых.

Кредит выданный ответчику носил целевой характер – для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220004 рублей 02 копеек, в том числе: 188025 рублей 21 копеек – просроченная ссуда, 16550 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 827 рублей 16 копеек – проценты по просроченной ссуде, 13918 рублей 01 копеек – неустойка по ссудному договору, 683 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 220004 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11400 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 195835 рублей 72 копеек на 36 месяцев под 22,2% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцепной форме.

Кредит выданный ответчику носил целевой характер – для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 10.12.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220004 рублей 02 копеек, в том числе: 188025 рублей 21 копеек – просроченная ссуда, 16550 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 827 рублей 16 копеек – проценты по просроченной ссуде, 13918 рублей 01 копеек – неустойка по ссудному договору, 683 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, оно осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, сумму просроченного обязательства, высокий процент неустойки, установленной договором, (значительно превышает размер ключевой ставки Банка России), также необходимо учесть, что договором установлен высокий размер процентов за пользование займом.

В данном случае неустойка составляет 14601 рублей 20 копеек (13918 рублей 01 копеек – неустойка по ссудному договору и 683 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду), тогда как задолженность по основному долгу – 188025 рублей 21 копеек.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешен в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае судом не принимается во внимание частичное удовлетворение исковых требований, поскольку размер уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11400 рублей 04 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215402 рубля 82 коп., из которых: 188025 рублей 21 коп. – просроченная ссуда, 16550 рублей 45 коп. – просроченные проценты, 827 рублей 16 коп. – проценты по просроченной ссуде, 10000 рублей -неустойка.

В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11400 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья