Решение № 3А-188/2020 3А-39/2021 3А-39/2021(3А-188/2020;)~М-187/2020 М-187/2020 от 26 апреля 2021 г. по делу № 3А-188/2020

Дело № 3а-39/2021

33OS0000-01-2020-000285-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 27 апреля 2021ода

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Шаховой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инавто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инавто» (далее – ООО «Инавто»), действуя в порядке ст. 54 КАС РФ, через представителя ФИО1, обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Инавто» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение): ****, примерно в 60 метрах по направлению на запад от дома 7, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для строительства станции техобслуживания с кадастровой стоимостью **** (****) рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена администрацией города Коврова Владимирской области по состоянию на 1 января 2016 г.

Вместе с тем, согласно отчету № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет **** (****) рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** нарушают его права в сфере налогообложения, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, в результате чего административный истец уплачивает земельный налог в большей сумме.

В административном исковом заявлении указано, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, однако, решением Комиссии № 492 от 3 декабря 2020 года заявление ООО «Инавто» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** (****) рублей.

Представитель административного истца ООО «Инавто» по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Административный ответчик – администрация г. Коврова, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной Филиал не оспаривает, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 8/2021 от 9 марта 2021 по состоянию на 1 января 2016 года под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило. Представил письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной Управление не оспаривает, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 8/2021 от 9 марта 2021 под сомнение не ставит, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** – **** по состоянию на 1 января 2016 года под сомнение не ставит.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инавто» ( далее - ООО«Инавто») является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение): **** примерно в 60 метрах по направлению на запад от дома 7, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства станции техобслуживания.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена на основании постановления администрации г. Коврова от 14 ноября 2016 года № 3400 по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** рублей (т. 1, л.д. 213).

23 ноября 2020 года ООО «Инавто», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****, приложив отчет № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2

Из материалов дела следует, что Комиссией при рассмотрении данного заявления установлено, что отчет № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности не может иметь доказательственное значение.

Решением Комиссии области № 492 от 3 декабря 2020 года заявление ООО «Инавто» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером **** было отклонено, что обусловило обращение ООО «Инавто» с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд 22 декабря 2020 года ( т. 1, л.д. 3,4).

Поскольку размер налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «Инавто», в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом ООО «Инавто» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью представлен выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2 отчет № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 204-210).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 8/2021 от 9 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта отмечено следующее.

При проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности указано, что в соответствии с требованиями пункта 8д) ФСО № 3 отчет должен содержать информацию обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 44,65 Отчета используется данные опроса специалистов без указания их квалификации (страница 77 Отчета). На страницах 46,49, 50,51,61,63 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и степени их участия в проведении оценки. В Отчете отсутствует анализ экспертного мнения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, полученную от привлеченных специалистов (страницы 44, 65,46,49,50,51,61,63 Отчета) и анализ фактических данных (страница 45 Отчета таблица 7), кроме объектов – аналогов. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки ( пункт 8 ФСО № 1). На странице 64 Отчета используется Справочник оценщика недвижимости, где на странице 18 указывается дата оценки – 1 мая 2016 года и последующие даты, используется информация после даты оценки. В вязи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на странице 45 Отчета ( таблица 7), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости ( кроме объектов – аналогов) из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 45 Отчета ( пункт 11 в)ФСО № 7). В связи с тем, что не представляется возможным по имеющимся ссылкам проверить и подтвердить информацию анализа ценообразующих факторов ( страницы 18- 19 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО № 7 ) и на стоимость ( пункт 8 з)ФСО № 3). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на странице 52 Отчета ( пункт 11 д) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным подтвердить значение корректировки на расположение относительно красной линии (страница 64 Отчета) не представляется возможным подтвердить расчет стоимости объекта оценки.

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2, л.д. 2-117).

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 8/2021 от 9 марта 2021 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 8/2021 от 9 марта 2021 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» - ФИО3, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 8/2021 от 9 марта 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 8/2021 от 9 марта 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 8/2021 от 9 марта 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет № 2433/20-БС от 21 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Система» ФИО2, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка ****, общей площадью ****, адрес (местоположение): ****, примерно в 60 метрах по направлению на запад от дома 7, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства станции техобслуживания в размере его рыночной стоимости **** **** по состоянию на 1 января 2016 года.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Инавто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 23 ноября 2020 года, то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инавто» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью ****, адрес (местоположение): ****, примерно в 60 метрах по направлению на запад от дома 7, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для строительства станции техобслуживания по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Инавто» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 23 ноября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 года.