Решение № 2-729/2018 2-729/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-729/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-729/2018

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенностей, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО № 1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах ФИО № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Зерноградский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, а именно, до совершеннолетия ФИО № 1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом, Ростовской области было вынесено решение о выселении истца и членов его семьи и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Согласно записи в похозяйственной книге жилой дом, расположенный по указанному выше адресу числится за истцом, его женой и их детьми, которые зарегистрированы по этому адресу и фактически проживают. Истец и его семья, с согласия ответчика, были вселены в указанное жилое помещение, другого жилья семья не имеет, спорный дом является единственным местом жительства, а имущественное положение не позволяет истцу обеспечить себя и членов семьи иным жилым помещением, поэтому истцы просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия сына истцов ФИО № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что иного жилья, кроме спорного, он не имеет, и не имеет возможности его приобрести. Его семья является многодетной малообеспеченной семьей, только одна из дочерей проживает отдельно замужем, остальные дети, в том числе и несовершеннолетний сын, а также жена и дочери проживают в спорном доме, он является единственным кормильцем, работает в городе Ростове-на-Дону, выполняет работы по ремонту, заработная плата составляет в месяц около 30 тысяч рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что семья истцов является многодетной, малообеспеченной, если суд не удовлетворит исковые требования, то семье негде будет жить, это отрицательно может сказаться на психике и здоровье несовершеннолетнего сына истцов, который с первого класса учится в школе в <адрес>, перешел в девятый класс и смена школы так же негативно может сказаться на его учебе.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Аветов Г.Н., полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцы, обратившись с указанным иском, намеренно оттягивают исполнение решения об их выселении.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 7310 кв.м, категория земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, на котором находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, числящийся за истцом. Распоряжением главы администрации Донского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была разрешена реконструкция жилого дома и строительство хозпостроек на указанном земельном участке, реконструкция была начата истцом, но до конца не завершена. В указанном жилом доме проживают истцы и члены их семьи, за исключением ФИО5 и Степанян А..Б., которые в жилом доме зарегистрированы, но не проживают. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). Этим же судебным актом установлено, что истцы не являются членами семьи ФИО3 Решением Зерноградского районного суда. Ростовской области от 12 декабря 2017 года, удовлетворены исковые требовании ФИО3, из жилых и нежилых помещений домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выселены ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, и ФИО8, ФИО5 и СтепА. А. Б. признаны утратившими право пользования жилыми и нежилыми помещениями, расположенными по указанному адресу. Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО3, отказано. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что истцами ФИО1, ФИО4 не представлено суду доказательств об отсутствии возможности обеспечить себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 иным жилым помещением в силу своего состояния здоровья, или иных обстоятельств, заслуживающих внимания. Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что семья истца является малообеспеченной и многодетной, в силу чего лишена возможности иметь другое жилое помещения для своего проживания. Наличие у семьи статуса малоимущей, по мнению суда, дает возможность указанной семье пользоваться предусмотренными законом социальными льготами, кроме того, судом установлено, что только один ребенок из семьи истцов, а именно, ФИО № 1 является несовершеннолетним и наличие у него обоих родителей, не ограниченных в трудоспособности, по мнению суда, может позволить истцам обеспечить своего несовершеннолетнего сына и самих себя другим жилым помещением для проживания.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО № 1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Н.В.Дробот