Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной ФИО5.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать со ФИО1 ФИО7. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 ФИО8. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен займ в размере 5000 рублей на 20 календарный дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства по договору. Денежные средства выданы. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 5000 рублей, проценты по договору займа составляют 58700 рублей.

Истец - представитель ООО «Кубышка-сервис», извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ООО «Кубышка-сервис».

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании требования о взыскании основного долга признала, проценты по договору полагала завышенными и просила их снизить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 ФИО10 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей.

Выдача денежных средств ФИО1 ФИО11 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора займ предоставлен на 20 календарных дней с даты его получения. Заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав требований под номером 126, о чем ФИО1 ФИО12. извещена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, и условий вышеуказанного договора займа Заемщик, в лице ответчика ФИО1 ФИО13., не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору.

Доказательств произведения какой-либо оплаты по вышеуказанному договору суду не представлено. Ответчик изложенные обстоятельства не оспаривала.

Задолженность по договору займа согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 63700 рублей, в том числе, основной долг 5 000 руб., проценты по договору в размере 58 700 руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами обоснованы, поскольку при заключении договора ответчик ФИО1 ФИО14. в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, опровергающих данные расчеты сведений ответчиком суду не представлено.

В то же время, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом процентов (58 700 руб.) до разумной суммы, исходя из суммы основного долга, периода пользования ответчиком заемными денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, однако делает это недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (определение от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Гражданское законодательство, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Действующая редакция данной нормы закона звучит: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что в соответствии с указанной нормой гражданского законодательства обозначенные выше ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам займа, заключенным соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает, что именно они являются в настоящее время критерием добросовестности кредитора при начислении процентов за пользование краткосрочным займом.

Государственное регулирование взаимоотношений между кредитором – микрофинансовой организацией, и гражданами, являющимися должниками по соглашениям о краткосрочных займах на незначительные суммы, претерпела в последнее время значительные изменения, о чем, в частности, свидетельствует внесение вышеуказанных поправок в закон, и также принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничены действия таких организаций, в частности, при начислении определённых санкций должникам.

Цели, преследуемые государством, в этой сфере понятны – установление определенного баланса интересов как кредитора, так и заемщика денежных средств, при этом основным фактором является защита прав и интересов обоих сторон сделки, соблюдение основных положений гражданского законодательства, недопущение ущемления прав участников правоотношений и злоупотребления правом изначально финансовой защищенной стороны – кредитора, выработка единой системы выдачи микрозаймов гражданам и урегулирования вопросов, связанных со взысканием просроченных денежных сумм по договору, включая штрафные санкции и проценты в судебном порядке.

Из условий заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком договора займа следует, что установленный размер процентов за пользование займом в размере составляет 730 процента годовых, что является чрезмерно завышенным.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу данной нормы закона, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательств мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая период пользования займом, недобросовестное поведение истца, полагает возможным снизить размер суммы процентов до 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (25 000 рублей), т.е. в размере 400 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 512,56 руб., уплаченная истцом при подаче мировому судье ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа, подлежит взысканию с ответчика.

Так, при подаче ООО «Кубышка-сервис» ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье судебного участка <данные изъяты> РБ о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 ФИО15 суммы задолженности по договору займа в размере 63700 руб. взыскателем была оплачена государственная пошлина в сумме 1055,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 ФИО16 указанной суммы, однако по заявлению последней ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная норма корреспондирует ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд признает расходы истца по взысканию с заемщика задолженности в порядке приказного производства в размере оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлины убытками кредитора, в связи с чем считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика. Взыскание с ответчика расходов по оплате госпошлины не противоречит требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (25000 рублей), т.е. в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 ФИО17 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и проценты по договору за пользование займом в сумме 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Кубышка-сервис» убытки в сумме 1055,5 рублей 50 копеек.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.