Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-161/2024;)~М-149/2024 2-161/2024 М-149/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-10/2025

УИД 22RS0005-01-2024-000301-61

Дело № 2-10/2025 (2-161/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 12 марта 2025 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Багаеву Аманату Бекболатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 18.08.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 547500 00 копеек на срок 72 месяца под 25% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» было изменено в ПАО «Квант Мобайл банк».

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору в отношении ответчика.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (залогодателем).

В соответствии с п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

18.08.2018 г. между ООО «РДМ-Импорт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda CR-V, 2004 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику 547500 рублей на текущий счет последнего, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно условиям кредитного договора, разделу 1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления последнего, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 24.10.2024 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 18.08.2018 г. составила 65862 рубля 08 копеек, из которой сумма основного долга составила 56973 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6008 рублей 91 копейка, сумма задолженности по пене -2879 рублей 77 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 20.08.2018 г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-553383-318 Федеральной нотариальной палаты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Багаева Аманата Бекболатовича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2018 г. в сумме 65862 рубля 08 копеек, из которой сумма основного долга: 56973 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6008 рублей 91 копейка, сумма задолженности по пене -2879 рублей 77 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство марки «Honda CR-V, 2004 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание –публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в привлечен первоначальный кредитор ПАО «Плюс Банк».

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 17.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная нотариальная палата Алтайского края».

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в привлечен первоначальный кредитор ПАО «Плюс Банк».

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 21.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО №Квант Мобайл банк».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец в просительной части иска указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя по правилам заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации: <...>. Регистрация подтверждения сведения УФМС от 26.11.2024 г.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2025 г. суд, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, с согласия стороны истца, приступил к рассмотрению гражданского дела в порядке заочного

судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по представленным суду доказательствам, основываясь на положения ст.56 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.08.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 547500 00 копеек на срок 72 месяца под 25% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» было изменено в ПАО «Квант Мобайл банк».

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору в отношении ответчика.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (залогодателем).

В соответствии с п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

18.08.2018 г. между ООО «РДМ-Импорт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda CR-V, 2004 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя: К20А43023031.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику 547500 рублей на текущий счет последнего, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно условиям кредитного договора, разделу 1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления последнего, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 24.10.2024 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 18.08.2018 г. составила 65862 рубля 08 копеек, из которой сумма основного долга составила 56973 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6008 рублей 91 копейка, сумма задолженности по пене -2879 рублей 77 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 20.08.2018 г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-553383-318 Федеральной нотариальной палаты.

Из актуальной информации ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.01.2025 г., карточки учета транспортного средства, суд установил, что собственников автомобиля марки «Honda CR-V, 2004 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, является Багаев Аманат Бекболатович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 65862 рубля 08 копеек.

5% от 547500 составляет: 547500*5/100=27375 рублей. То есть сумма задолженности превышает 5%.

Таким образом, обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350 данного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, обращение взыскания на заложенный автомобиль осуществляется путем реализации с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с отвычка в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Багаеву Аманату Бекболатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Багаева Аманата Бекболатовича (<данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2018 г. в сумме 65862 рубля 08 копеек, из которой сумма основного долга: 56973 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 6008 рублей 91 копейка, сумма задолженности по пене -2879 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Honda CR-V, 2004 года выпуска, цвет темно-серый, категория ТС: В, VIN: <данные изъяты>, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, ПТС серии 77 ТС № <данные изъяты> принадлежащее Багаеву Аманату Бекболатовичу, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов

Взыскать с Багаева Аманата Бекболатовича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Портнова М.С.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.