Решение № 2-1267/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-1267/2024;)~М-1064/2024 М-1064/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1267/2024

Дело №

07RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре ФИО4

при участии представителя истца ФИО5 по нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года

при участии представителя ответчика ФИО3-ФИО6 по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежного долга,

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2(далее Ответчик 1) и ФИО3 (ответчик №), с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 занимал у ФИО1 (далее – Истец) денежные средства путем составления расписок, мотивируя данные действия интересами семьи, на сумму займа – 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) руб. со сроком возврата займа по каждой расписке от 3 до 5 лет. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) руб. подтверждается расписками.

Согласно уточнённым исковым требованиям о взыскании денежных средств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Ответчик -1) занимал у ФИО1 (далее – Истец) денежные средства путем составления расписки, мотивируя данные действия интересами семьи. Сумма займа - 9 140 000 (девять миллионов сто тридцать тысяч) руб., срок возврата займа по каждой расписке от 3 до 5 лет. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 9 140 000 (девять миллионов сто сорок тысяч) руб. подтверждается расписками. А также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2(далее Ответчик 1) денежные средства в размере 9140.000 (девять миллионов сто тридцать тысяч) рублей на условиях возвратности. Срок возврата денежных средств определены в расписках 3 года и 5 лет. До настоящего времени ответчиками долг не погашен.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования признает в полном объеме, а так же последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по изложенным в иске обстоятельствам. Считает в деле достаточно доказательств, которыми являются расписки о предоставлении займов, расписки о получении денежных средств. Истории операций по дебетовой карте 4276 38ХХ ХХХХ 1142 ФИО1 Ш. о переводе денежных средств на карту 4276ХХХ 4706 на имя ФИО2, которые соответствуют датам выдачи расписок. А так же товарные чеки на закупку строительных материалов и договора на изготовление окон и дверей для изготовление окон и дверей, договор покупки земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, не признает их. Просит отказать в полном объеме в связи с тем, что заемными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, ФИО3 не знала о заемных денежных средствах.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, актовая запись №.( справка о заключении брака № А-04042 от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение исковых требований Истец представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 140 000 руб. 00 коп., ФИО2 (далее Ответчик -1) занимал у ФИО1 (далее – Истец) денежные средства путем составления расписки, мотивируя данные действия интересами семьи.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ФИО3 было направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дата подписание искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в суд за расторжением брака и разделом имущества ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги общее хозяйство не вели, деньги полученные ФИО2 после подачи заявления о расторжении брака в суд, не могут считаться полученными в интересах семьи и взысканы с ответчика ФИО3.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 140 000 руб. 00 коп. ФИО2 (далее Ответчик -1) занимал у ФИО1 (далее – Истец) денежные средства путем составления расписки, мотивируя данные действия интересами семьи. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены суду оригиналы расписок.

Принимая во внимание, правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного статьей431 ГК РФ, содержаниезаявлениядает основания для вывода о том, что ФИО2 являлся заемщиком указанной суммы денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ФИО2 не как заемные средства, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, между сторонами заключен договор займа, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналамирасписок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по данному гражданскому делу, определить соответствует ли время рукописного текста, подписи и дата, нанесенные в расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дате ее составления, не представляется возможным. Определить период выполнения подписи от имени ФИО1, рукописной даты на документе не представляется возможным по причине непригодности реквизитов для исследования. Признаков агрессивного химического, физического воздействия на исследуемый документ не обнаружено.

Расписки, удостоверяющие передачу заемщику денежных средств, являются допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у ФИО1. оригиналарасписок подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

В отсутствие, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в размере 9140 000 руб. суд находит требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 33 300 руб., подтверждается чеками по операции от 02.08.2024г. и 05.05.2025г. в сумме 48500 рублей. Однако в просительной части Истцом была допущена описка с указанием оплаченной госпошлины в размере 68700 рублей вместо оплаченной 81800 рублей.

В соответствии со ст. 61ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ФИО3 было направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дата подписание искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в суд за расторжением брака и разделом имущества ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно решению суда произведен раздел имущества, признаны за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес> по 1\2 доле в праве за каждым, а так же передано в собственность ФИО2 автомашина марки «MERSEDES BENZ» AMG E 4 MATIC с государственными регистрационными знаками <***> и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 2500000 рублей. Таким образом, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в период брака было приобретено имущество, которое подверглось разделу, имущество приобреталось в период получения заемных денежных средств.

Суд считает доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги общее хозяйство не вели, таким образом, подлежит солидарному взысканию с Ответчиков денежные суммы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую суму 5780000рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежные суммы по распискам с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3360000 рублей.

Представителем Ответчика №, в судебном заседании были представлены договоры безвозмездного пользования ФИО3, жилым помещением с 2017 года по 2025 год расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес> Маршрут-квитанции электронных билетов, считая их доказательствами того что семейных бытовых отношений не было.

К представленным доказательствам суд относится критически, так как наличие договора безвозмездного пользования и вселение ФИО3 с членами своей семьи (братом и отцом) в указанную квартиру и факт неоднократных перелетов ФИО3 в Москву не подтверждает отсутствие брачных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства между ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взысканию пропорционально взысканной солидарно суммы в размере 5780000 рублей госпошлина в размере 25864,55 рублей с каждого.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлина пропорционально взысканной с него суммы в размере 3360000 рублей в размере 30070,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5780000 рублей (пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч рублей.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 360 000 руб. ( три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей)

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 25 864,55 рублей с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 30070,09 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО9 Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева