Определение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1404/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1404/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве, прекращении ипотеки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БЗСКСтройИнвест», просят: расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №; снять ипотеку, зарегистрированную Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «БЗСКСтройИнвест» солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве в размере 984 505 рублей; взыскать с ООО «БЗСКСтройИнвест» денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевой строительстве, в размере 437 194 рубля путем возврата их Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (Межрайонному); взыскать с ООО «БЗСКСтройИнвест» солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 229 рублей 44 копейки; взыскать с ООО «БЗСКСтройИнвест» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

Третьими лицами привлечены Государственное учреждение Управление ПФР в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное), Управление Росреестра по Свердловской области.

Данное гражданское дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству. Однако, истцы ФИО2, ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, не явились. О дате рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, суду не представили.

Представитель ответчика ООО «БЗСКСтройИнвест», третьи лица Государственное учреждение Управление ПФР в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное), Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы ФИО2, ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, в материалы дела не представлено, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, соответственно, исковое заявление ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве, прекращении ипотеки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве, прекращении ипотеки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>