Решение № 2-5622/2017 2-5622/2017~М-5120/2017 М-5120/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5622/2017

Дело № 2-5622/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1. –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об истребовании акта осмотра повреждений транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту - ответчик) об истребовании акта осмотра повреждений транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО8 с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца – ФИО9 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику застраховавшее автогражданскую ответственность виновного в указанном выше ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в дальнейшем ответчик направил истцу письмо в котором сообщил, что в связи с проведением дополнительной проверки обстоятельств ДТП выплата страхового возмещения приостановлена. Спустя 30 дней с момента получения ответчиком заявления о наступлении страхового возмещения и не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в десятидневный срок с момента получении претензии, осуществить выплату страхового возмещения. На данную претензию ответчик направил истцу письмо в котором сообщил, что по результатам трасологической экспертизы проведенной ООО «Центр проектно-экспертных исследований», установлено, что по заявленным дефектам кузовных деталей автомобиля истца отсутствуют трасологические и технические признаки указывающие на возможность получения данных повреждений при обстоятельства указанного выше ДТП, в связи с чем ответчик не имеет оснований для осуществления страховой выплаты. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец направил ответчику запрос о предоставлении заверенной копии акта осмотра его автомобиля. На данную претензию ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что страховщиком потерпевшему по его письменному заявлению передается только заверенная копия акта о страховом случае с указанием размера страховой выплаты потерпевшему. Выдача актов осмотра по страховому случаю правилами не предусмотрена.

Истец считая данный указанный отказ незаконным, просил суд истребовать у ответчика акт осмотра повреждений транспортного средства, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО4 - представитель истца ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № 102, автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО12 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Полис ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП.

Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в дальнейшем ответчик направил истцу письмо в котором сообщил, что в связи с проведением дополнительной проверки обстоятельств ДТП выплата страхового возмещения приостановлена.

Спустя 30 дней с момента получения ответчиком заявления о наступлении страхового возмещения и не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в десятидневный срок с момента получении претензии, осуществить выплату страхового возмещения. На данную претензию ответчик направил истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что по результатам трасологической экспертизы проведенной ООО «Центр проектно-экспертных исследований», установлено, что по заявленным дефектам кузовных деталей автомобиля истца отсутствуют трасологические и технические признаки указывающие на возможность получения данных повреждений при обстоятельства указанного выше ДТП, в связи с чем ответчик не имеет оснований для осуществления страховой выплаты.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику запрос о предоставлении заверенной копии акта осмотра его автомобиля. На данную претензию ответчик направил истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что страховщиком потерпевшему по его письменному заявлению передается только заверенная копия акта о страховом случае с указанием размера страховой выплаты потерпевшему. Выдача актов осмотра по страховому случаю правилами не предусмотрена. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Данный отказ ООО «СО «Сургутнефтегаз» суд считает незаконным по следующим основаниям.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истцом документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО СО «Сургутнефтегаз» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования истца в части об истребовании у ответчика акта осмотра повреждений транспортного средства подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ему морального вред (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то соответственно требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в размере 10 000 руб. Указанная сумма является разумной.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об истребовании акта осмотра повреждений транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выдать ФИО1 заверенную копию акта осмотра повреждения транспортного средства марки НИССАН – БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак <***> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова