Постановление № 1-225/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-001844-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

представителя потерпевшего *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак *, двигался вблизи <...> со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Спортивная того же населенного пункта, где имеется по одной полосе в каждом направлении, со скоростью около 60 км/ч.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 въехал на опасный участок дороги, на котором установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), а также потоки встречных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложение 2 к Правилам.

В тоже время перед автомобилем под управлением ФИО1 в указанном направлении двигался неустановленный следствием автомобиль фургонного типа, схожий с автомобилем марки «Газель».

Продолжая движение и находясь в указанное время вблизи <...> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 8.1, 9.1.1 Правил, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применил небезопасный маневр влево, направленный на объезд впереди остановившегося неустановленного следствием автомобиля. В результате этого водитель ФИО1, передней частью своего автомобиля пересек горизонтальную дорожную линию разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «MAZDA 121» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «MAZDA 121» государственный регистрационный знак * Потерпевший №1 причинены телесные повреждение в виде: переломов правого и левого надколенника, внутрисуставного перелома правой большеберцовой, перелома правой малоберцовой кости, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу своей небрежности, нарушил требования п.п. 8.1, 9.1.1 Правил, а именно:

- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»;

- согласно п. 9.1.1 Правил «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 …»;

- согласно Приложения 2 к Правилам горизонтальная линия разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах. Пересекать ее запрещается.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФи Приложения 2 к Правилам находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего * представил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из ходатайства следует, что подсудимым полностью возмещен вред, причиненный преступлением, в сумме 500 000 руб., материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела законному представителю потерпевшего понятны.

Представитель потерпевшего * просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство, подтвердив достоверность его содержания, указал, что сам Потерпевший №1 не может явиться в судебное заседание в связи с проблемами со здоровьем.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Бурдина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Костерев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

По делу установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их оплаты. При решении указанного вопроса суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, его пожилой возраст, состояние здоровья и отсутствие иных источников заработка, за исключением пенсии по возрасту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобильмарки Mazda 121, государственный регистрационный номер * - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

автомобильмарки ToyotaRAV4, государственный регистрационный номер *, - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий * А.А. Прозументов