Апелляционное определение № 33-864/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Токарева В.И. 1-я инстанция: № 2-934/2025

Апел. производство: № 33-864/2026

УИД 18RS0002-01-2024-005233-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взысканы с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в размере 129 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 129 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 500 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Взыскана с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 935 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании денежной суммы в размере 129 000 рублей, неустойки в размере 129 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец дистанционным образом (путем подачи заявки в личном кабинете) обратился в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на осуществление технологического присоединения для электроснабжения объектов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома (далее - договор №). В заявке истца было указано место подключения: <адрес> берег пруда, кадастровый номер земельного участка 18:18:000000:5301. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен выставленный сетевой организацией счет на сумму 129 000 рублей. В установленный договором срок работы по технологическому присоединению ответчиком не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выполнении работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 16 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых на себя по договору о технологическом присоединении обязательств. Утверждает об исполнении договора в полном объеме и в установленные им сроки. Ссылается на то, что определение точки подключения энергопринимающих устройств является прерогативой сетевой организации, полагая в этой связи, что указание в технических условиях координат точки подключения, несоответствующих заявке истца, о неправомерности действий сетевой организации не свидетельствует. Считает, что отказавшись от договора в одностороннем порядке истец должен возместить сетевой организации понесенные ей фактические расходы в связи с осуществление технологического присоединения. Выражает несогласие с применением судом к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – ФИО3 ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:5301, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 108 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>» (договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией муниципального образования «Мазунинское»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения для электроснабжения объектов заявителя: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенных (которые будет располагаться) по адресу: <адрес>», берег пруда, кадастровый №. Максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

На основании вышеуказанной заявки сетевая организация в личном кабинете истца разместила договор о технологическом присоединении, технические условия и счет на оплату в размере 129 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты истцом счета сетевой организации) между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>», участок с кадастровым номером 18:18:000000:5301.

Согласно пункту 10 технических условий (приложение к договору) сетевая организация осуществляет:

-проектирование и строительство электрических сетей ВЛ-0,4кВ длиной 106 метров (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные) до границ участка заявителя от существующей опоры № ВЛ-0,4кВ ТП-281 ф. 5 ПС Мазунино.

-установку прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) - трехфазный прямого включения на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже без ТТ на границе балансовой принадлежности, но не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя во внешнюю сторону,

-исполнение мероприятий по реализации технических условий до границ балансовой принадлежности, но не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя во внешнюю сторону, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 14 технических условий) составляет 4 месяца (с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией завершены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, о чем в этот же день в личном кабинете истца было размещено уведомление №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца был размещен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии «Нартис»-И300, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил сетевой организации уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о технологическом присоединении, сославшись в нем на неисполнение сетевой организацией принятых на себя по договору обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение электросетевой организацией принятых на себя по договору технологического присоединения обязательств является основанием для одностороннего отказа истца от договора.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении материальных норм, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор относительно исполнения сетевой организацией договора о технологическом подключении. Полагая, что принятые на себя по договору обязательства сетевой организацией не выполнены, истец заявил о своем отказе от исполнения договора.

В данном случае юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с выполнением сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям.

Такие мероприятия, по мнению судебной коллегией, ответчиком были выполнены в полном объеме, в соответствии с техническим условиями и договором о технологическом присоединении.

Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, особенности, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Правила №861).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец обратился в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно с уровнем напряжения 0,4 кВ в целях использования для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом перечисленных признаков истец относится к категории заявителей, определенных пунктом 14 Правил №861, то есть к физическим лицам максимальная мощность энергопринимающих устройств которых имеет один источник электроснабжения и составляет 150 кВт включительно, подлежит использованию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные вышеприведенными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Как следует из пункта 103 Правил, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пункте 14, заключается с использованием личного кабинета.

При этом действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пункте 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пункте 14 Правил №861, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.

В силу пункта 105 Правил размещенные в личном кабинете истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения и технический условий.

Исполнение условий договора сетевой организацией для заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861, имеет свои особенности.

Так, в соответствии с пунктом 16 (1) Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей применения Правил №861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в абзаце 7 Правил №861 закреплено, что в отношении заявителей, указанных в пункте 14, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года).

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подпунктом а) пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Таким образом, точка технологического присоединения определяется в технических условиях, что следует из содержания пункта 15 Правил, а технические условия составляются сетевой организацией.

Исходя из системного толкования положений пунктов 15, 16 (1), 16.3, 18, 25 (1) Правил №861 определение мероприятий в целях осуществления технологического присоединения объекта, в том числе определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации. Поскольку только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, дать заключение об осуществлении технологического присоединения к тому или иному объекту электросетевого хозяйства без нарушения прав и законных интересов других потребителей.

Единственное требование, предъявляемое к координатам точки подключения, касается места ее расположения, которое в силу подпункта «а» пункта 25.1. Правил не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором находятся присоединяемые объекты заявителя.

Материалами дела подтверждено, что указанное требование сетевой организацией соблюдено.

Так, объекты энергетики (энергопринимающие устройства) истца находятся по адресу: <адрес>», участок с кадастровым номером 18:18:000000:5301. Максимальная мощность составляет 15 к ВТ, уровень напряжения 0, 4 кВ, категория надежности 3, источник питания – подстанция Мазунино 110/10кВт/секция шин №/фидер №,ТП №/фидер Л2/опора №, граница балансовой принадлежности сетевой организации объектов электроэнергетики находится в очке присоединения линейного ответвления от опоры № к выходным контактам коммутационного аппарата в распределительной коробке. Точка присоединения располагается в пределах 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором будут располагаться присоединяемые объекты истца.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что, исполняя обязательства по договору о технологическом присоединении сетевая организация возвела ВЛ-0,4 кВ от опоры 40 ТП 281 ф.5 протяженностью 106 метров, что подтверждается имеющейся в материалах дела поопорной схемой электрических соединений ВЛ-0,4кВ от КТП 281.

На опоре № сетевой организацией установлен прибор учета электрической «Нартис»-И300, заводской №, который допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию размещен в личном кабинете истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сетевой организацией в полном объеме и в установленный договором срок.

Тот факт, что точка технологического присоединения (опора) расположена не в соответствии с указанным в заявке истца местом – массив «Сенокосный» берег пруда, основанием для иных выводов не является.

Как указано выше, координаты точки подключения определяются сетевой организацией в технических условиях (пункт 15 Правил №861), а не заявителем.

Перед заключением договора истец был ознакомлен с техническими условиями, содержащими иные координаты точки подключения: от существующей опоры № ВЛ-0,4кВ ТП-271 ф.5 ПС Мазунино, возражений против такого ее расположения не выразил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ счет сетевой организации, заключил договор технологического присоединения на предложенных организацией условиях.

Вопреки выводам суда, выполненные сетевой организацией по договору о технологическом присоединении мероприятия имеют для истца потребительскую ценность, поскольку позволяют в полной мере обеспечить его энергопринимающие устройства электроэнергией.

Представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 о том, что расстояние между существующей опорой и предполагаемым местом подключения составляет 1 191, 8 м., а также составленное во внесудебном порядке заключение специалиста АНО Высшего образования «Приволжский университет научно-экспертных исследований» - ФИО5 основанием для иных выводов не являются.

Согласно абзацу 2 подпункта «д» пункта 25.1 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 14 Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Представленные истцом заключения невозможность фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям через установленную ответчиком опору не подтверждают.

Более того, из обстоятельств дела следует, что какие-либо объекты недвижимости на земельном участке истца отсутствуют, мероприятия по технологическому подключению в границах земельного участка истцом не выполнены, а все его доводы сводятся к несогласию с местом установки ответчиком опоры, поскольку оно отдалено от желаемого истцом места расположения предполагаемой им же точки подключения в границах его земельного участка.

При чем основанный на этом односторонний отказ истца от договора последовал ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после заключения сторонами договора о технологическом присоединении.

В этой связи следует отметить, что перед заключением договора истец ознакомился с размещенными в его личном кабинете текстом договора и техническими условиями, являющимися приложением к нему, в которых содержались сведения о месте установки сетевой организацией опоры относительно земельного участка истца, а также все ее координаты. Оплатив ДД.ММ.ГГГГ счёт, выставленный сетевой организацией, истец подтвердил своё согласие с предложенными сетевой организацией мероприятиями по технологическому присоединению, в том числе, с координатами точки подключения, в связи с чем оснований полагать о том, что истец был не согласен с указанным в технических условиях местом расположения точки подключения у сетевой организации не имелось.

Ознакомившись с договором и техническими условиями, содержащими указание на иное, по сравнению с заявкой, расположение места подключения энергопринимающих устройств, истец в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил №861, от подписания договора не отказался, с предложением об изменении его условий в сетевую организацию также не обращался.

Вместе с тем в силу приведенных выше положений, получив документы сетевой организации о технологическом присоединении, именно истец, в случае несогласия с указанным в них местом расположения точки подключения энергопринимающих устройств, должен был поставить вопрос о корректировке условий договора, что сделано им не было.

Учитывая, что предусмотренные договором о технологическом присоединении работы сетевой организацией были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, оснований для возложения на нее ответственности за нарушение срока выполнения работ по статье 28 Закона о защите прав потребителей у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

То есть силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В этой связи договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержит статья 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Выполнение сетевой организацией предусмотренных договором о технологическом присоединении работ повлекло несение ею соответствующих финансовых затрат. В этой связи отказавшись в одностороннем порядке от договора, истец не вправе требовать возврата уплаченной им сетевой организации денежной суммы, поскольку она возмещает фактически понесенные сетевой организацией расходы.

В этой связи решение суда о взыскании с сетевой организации уплаченных истцом денежных средств нельзя признать правомерным.

Также судебная коллегия не может согласиться с применением судом первой инстанции положений Закона о защите прав потребителей при оценке доводов истца о нарушении его прав сетевой организацией в результате заключения договора о технологическом присоединении с указанием в нем точки подключения не соответствующей заявке истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок заключения договора о технологическом присоединении установлен Правилами №861, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года. Этим же постановлением утверждена типовая форма договора о технологическом присоединении.

Таким образом, отношения связанные с потребителями (физическими лицами), касающиеся порядка заключения договора о технологическом присоединении, регулируются прежде всего специальным законодательством.

Учитывая, что все императивные требования Правил №861 как при заключении с истцом договора о технологическом присоединении, так и при его исполнении сетевой организацией были соблюдены, оснований полагать о допущенном ею нарушении прав истца как потребителя у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Петухова О.Н.