Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



УИД: 16RS0024-01-2019-000377-60

Дело №2-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 августа 2017 года по 08 марта 2019 года в размере 43636 рублей 66 копеек и пени по состоянию на 08 марта 2019 года в размере 13511 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,0820 га, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы составил 27560 рублей, ежемесячно – 2296 рублей 67 копеек. Сумма в размере 5200 рублей, внесенная ответчиком для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной оплаты за земельный участок.

Представители истца - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика арендную плату за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 41340 рублей 06 копеек и пени по состоянию на 08 марта 2019 года в размере 11811 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования в части арендной платы признал, к сумме пеней просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду их несоразмерности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер годовой арендной платы (размер первого арендного платежа) за земельный участок составляет 27560 рублей, сумма в размере 5200 рублей из суммы задатка, внесенная арендатором для участия в аукционе, согласно договору о задатке, засчитывается в счет арендной оплаты за земельный участок; арендная плата вносится арендаторов ежемесячного в размере 2296 рублей 67 копеек; арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 3.4 договора аренды земельного участка, сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее 10 числа, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, <адрес>, принят ФИО1

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2019 года.

Установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 41340 рублей 06 копеек (18 месяцев Х 2296 рублей 67 копеек), которую суд считает надлежащим взыскать с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 сентября 2017 года по 08 марта 2019 года в размере 11811 рублей 76 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что пени за просрочку по арендным платежам была установлена в размере 0,1 % в день от просроченной суммы арендных платежей, то есть 36,5% годовых.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика о снижении размера пени, период неисполнения обязательств со стороны арендатора, суд считает, что пени, начисленные истцом на сумму просроченных арендных платежей и подлежащих взысканию с ответчика, следует снизить до 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан в размере 1590 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41340 рублей 06 копеек и пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан в размере 1590 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Исполнительный Комитет Нурлатского муниципального района РТ (подробнее)

Судьи дела:

Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ