Решение № 2-684/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 91212 рублей 37 копеек и возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей 37 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак: №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего гр.В., вследствие чего автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: № был поврежден.

Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Автомобиль Hyundai Solaris на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 45 799 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «ВТБ Страхование» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 45 533 рубля 69 копеек.

В последующем на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 45 678 рублей 68 копеек.

Таким образом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 91212 рублей 37 копеек.

Договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства МАЗ, с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 91212 рублей 37 копеек и возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей 37 копеек.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия гр.А. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпунктам «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак: №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего гр.В., вследствие чего автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: № был поврежден.

Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя гр.В. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ССС 0657318122 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес истца претензию № о перечислении страхового возмещения в соответствии со статьями 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ООО СК «ВТБ Страхование» перечисление денег в счет возмещения ущерба страховщика потерпевшего в сумме 45533 рубля 69 копеек.

В последующем на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 45 678 рублей 68 копеек.

Таким образом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 91212 рублей 37 копеек.

Установив, что в полисе страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак: №, ФИО1 не указан, страховщик обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2936 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашия в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91212 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: С.В. Медянцева