Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-1107/18 26 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ярошенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 29.10.2016 между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., согласно договору заемщик обязался возвратить сумму основного займа в срок до 31.12.2016. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в размере 400 000 руб., обязательства выполняются ненадлежащим образом, ответчик нарушает условия договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 52 295 руб. 96 коп. за период с 29.10.2016 по 16.04.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 411 руб. за период с 31.12.2016 по 16.04.2018 и последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 478 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему месту регистрации. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2016 ФИО1 заключила с ФИО3 договор беспроцентного займа, согласно условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возвращения займа до 31.12.2016.

Ответчик на момент подачи искового заявления задолженность перед истцом не погасил.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, который содержит все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью ФИО2.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая требования, ссылается на представленный договор, в подтверждение полученных денежных средств и обязательства возвратить указанные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, основания освобождения ответчика от погашения сумм долга отсутствуют, поскольку объективных доказательств того, что денежные средства по договорам займа им были возвращены, а равно как доказательств подтверждающих безденежность нотариально заверенного договора суду не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 29.10.2016 по 16.04.2018 в размере 52 295 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Спорный договор займа, заключенный между сторонами является беспроцентный, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период с 29.10.2016 по 16.04.2018 в размере 52 295 руб. 91 коп.

Судом произведен следующий расчет процентов по договору займа от 29.10.2016 за период с 29.10.2016 по 16.04.2018.

- с 29.10.2018 по 31.12.2016 (64 дн.): 400 000 x 64x 10% / 366 = 6 994, 54 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 400 000 x 85 x 10% / 365 = 9 135, 07 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 400 000 x 36 x 9,75 % / 365 = 3846,58 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 400 000 x 48 x 9,25 / 365 = 4865,75 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 400 000 x 91 x 9% / 365 = 8 975, 34 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 400 000 x 42 x 8,5 % / 365 = 3 912, 333 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 400 000 x 49 x 8,25/ 365 = 4 430, 14 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 400 000 x 56 x 7,75 % / 365 = 4 756, 16 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,5 % / 365 = 3452,05 руб.- с 26.03.2018 по 16.04.2018 (22 дн.): 400 000 x 22 x 7,25 % / 365 = 1 747, 95 руб.Итого: 52 295 руб. 91 коп.

Суд учитывает, что вышеназванные суммы являются процентами по договору займа, предусмотренными положениями статьи 809 ГК РФ, частью основной задолженности по договору займа, а не процентами, взыскиваемыми за неисполнение денежного обязательства, не являются неустойкой, в отношении которой правилами статьи 333 ГК РФ допускается ее уменьшение. Таким образом, к требованиям об уплате процентов в порядке статьи 809 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

ФИО1 просит суд также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 16.04.2018 в размере 45 411 руб. 00 коп..

Абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 16.04.2018 проверен судом, однако судом произведен следующий расчет:

- с 31.12.2017 по 31.12.2016 (1 дн.): 400 000 x 64x 10% / 366 = 109, 29 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 400 000 x 85 x 10% / 365 = 9 135, 07 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 400 000 x 36 x 9,75 % / 365 = 3846,58 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 400 000 x 48 x 9,25 / 365 = 4865,75 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 400 000 x 91 x 9% / 365 = 8 975, 34 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 400 000 x 42 x 8,5 % / 365 = 3 912, 333 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 400 000 x 49 x 8,25/ 365 = 4 430, 14 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 400 000 x 56 x 7,75 % / 365 = 4 756, 16 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,5 % / 365 = 3452,05 руб.- с 26.03.2018 по 16.04.2018 (22 дн.): 400 000 x 22 x 7,25 % / 365 = 1 747, 95 руб.Итого: 45 410 руб. 66 коп.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 16.04.2018 в размере 45 410 руб. 66 коп.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Так, положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины за подачу иску, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 177 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.10.2016 в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 52 295 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 410 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 177 руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Мотивированное решение судом составлено 29.06.2018