Решение № 12-1000/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1000/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005016-42

Дело № 12-1000/2025


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием защитника Оносовой Т. П.,

рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича» (далее, - ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.»),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» Оносова Т. П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить указав, что должностное лицо службы судебных приставов формально подошло к рассмотрению дела. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исполнительное производство прекращено.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник Оносова Т. П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала просила удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Александровским городским судом Пермского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо – ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать системой пожарной безопасности с дублированием светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации здания, расположенные по адресам: <адрес> (родильное, хирургическое отделение), <адрес> (детское отделение) <адрес>, (инфекционное отделение, главный корпус) <адрес> (лечебный корпус) <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент вынесения оспариваемого постановления, решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е. А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо службы судебных приставов исходило из наличия в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в силу следующего. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которой установлена административная ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные выше изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяют порядок привлечения к административной ответственности должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в части привлечения указанных лиц к административной ответственности, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение – юридического лица (органа местного самоуправления).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих