Решение № 2А-1264/2017 2А-1264/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1264/2017

Дело № 2а-1264/2017

Поступило в суд 11.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ДОМСЕРВИС» к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ДОМСЕРВИС» обратилось в суд с административным иском и просило признать приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО УК «ДОМСЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управляющей компании, целью которой явилось осуществление лицензионного контроля, а основание – поступившее в надзорный орган заявление юридического лица – Ассоциации управляющих компаний в сфере ЖКХ. Считает, что оснований для проведения надзорным органом проверочных мероприятий в отношении Управляющей компании не имелось, ввиду отсутствия фактов установленных п.п. «а,б» п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Помимо этого Ассоциация не является потребителем услуг, предоставляемых Управляющей компанией, права которых нарушены, в нарушение п. «в» указанной нормы. Более того, в нарушение пункта «в» Закона, отсутствовало условие предварительного обращения за защитой нарушенных прав к Управляющей компании. Поскольку основание, послужившее назначению внеплановой выездной проверки, а именно заявление Ассоциации, в силу действующего законодательства, регулирующие указанные правоотношения, не может являться таковым, следовательно, решение, принятое надзорным органом, выраженное в виде оспариваемого приказа является незаконным и подлежит отмене.

Представители административного истца – ООО УК «ДОМСЕРВИС» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что о нарушении своего права ООО УК «ДОМСЕРВИС» узнало, когда получило копию приказа ДД.ММ.ГГГГ. Причину пропуска срока на обращение в суд с административным иском пояснить не может. Проверка проведена была в период времени как указано в приказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений выявлено не было.

Представитель административного ответчика – Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.19-20), в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении ООО УК «ДОМСЕРВИС» с целью осуществления лицензионного контроля на территории <адрес> (реестровый номер в ФГИС «ФРГУ» 5№) на основании поступления обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, средств массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ о следующих фактах: нарушение лицензиатом лицензионных требований. Сроки проведения проверки не более 9 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проверки запланировано провести мероприятия, необходимые для достижения целей и задач проверки: 1) рассмотрение документов юридического лица (индивидуального предпринимателя, гражданина), устанавливающих его организационно - правовую форму, права и обязанности, а также используемые им при осуществлении своей деятельности и связанные с исполнением лицензионных требований; 2) обследование обслуживаемого жилого фонда и общего имущества в дома: <адрес> (л.д.21-22). С приказом о проведении данной проверки представитель юридического лица ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью о получении копии приказа.

Как указывает представитель административного ответчика, в основание для проведения данной проверки легло поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> обращение жительницы жилого <адрес> ФИО4 о том, что в ее квартире нет циркуляции горячей воды и ООО УК «ДОМСЕРВИС» данную проблему не решает (л.д.23).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал в судебном заседании представитель административного истца, о нарушении прав и законных интересов стало известно со дня получения приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного приказа усматривается, что он вручен представителю ООО УК «ДОМСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ООО УК «ДОМСЕРВИС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, ООО УК «ДОМСЕРВИС» не представлено, оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, такого ходатайства представителем административного истца заявлено не было.

Суд считает, что административный истец имел возможность своевременно подать административное исковое заявление, однако этого не сделал.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку срок на обращение в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО УК «ДОМСЕРВИС» к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании приказа незаконным в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова