Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Мотивированное
решение составлено 23.06.2017.

Дело № 2-1257/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой города Верхней Пышмы совместно с отделом надзорной деятельности МЧС ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности: двери складских помещений не выполнены с требуемым пределом огнестойкости; на дверях помещений производственного и складского назначения (библиотека, помещения для хранения спортивного инвентаря, склад (подвал), электрощитовая) не обеспечено наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

На основании изложенного, истец просит обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по адресу <адрес> устранить выявленные нарушения:

В соответствии с п. 5.14, табл. 2, п. 7.4 СНиП 21.01-97, а также ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 3.21 СНиП 2.08.02-85 оборудовать двери складских помещений МАОУ «СОШ №» с требуемым пределом огнестойкости.

В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), а также положений гл. 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечить наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения – библиотека, помещения для хранения спортивного инвентаря, склад (подвал), электрощитовая.

В соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01-97*, п. 4.15 СНиП 2.01.02-85*, а также ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений.

Истец – помощник прокурора Романов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание представителем ответчика ФИО1 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по адресу <адрес> устранить выявленные нарушения:

В соответствии с п. 5.14, табл. 2, п. 7.4 СНиП 21.01-97, а также ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 3.21 СНиП 2.08.02-85 оборудовать двери складских помещений МАОУ «СОШ №» с требуемым пределом огнестойкости.

В соответствии с п. 20 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), а также положений гл. 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечить наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного и складского назначения – библиотека, помещения для хранения спортивного инвентаря, склад (подвал), электрощитовая.

В соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01-97*, п. 4.15 СНиП 2.01.02-85*, а также ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров и помещений.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.