Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019

15RS0007-01-2019-000309-26

Дело №2-313/19


Решение

Именем Российской Федерации

г.Беслан 14 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Сатцаева Р.Р., единолично, при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием истца ФИО1. и ее представителя ФИО2, действующей по ордеру 0361 от <дата>, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и действующей по ордеру ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, обоснованным тем, что она является собственником трехкомнатной <адрес> по адресу г.<адрес>Пионерский 2 на основании договора дарения от <дата>. В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрирована три человека, из которых двое фактически проживают и являются членами ее семьи – отец ФИО5 и сестра ФИО6 Ее брат ФИО4 около 10 лет не проживает в указанной квартире, т.е. с момента выезда на заработки в <адрес>. Ответчик из квартиры выехал добровольно, постоянно проживает в <адрес>, где именно им не известно, так как родственные отношения с ней, с сестрой и отцом он не поддерживает. Между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения много лет назад, он никогда не помогал родителям. В свои приезды из Москвы он проживал у своих знакомых, где именно и у кого им не известно, не в каждый свой приезд проведывал родителей. Ответчика она не считает членом своей семьи, поскольку они не общаются. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, его личных вещей в доме нет, его регистрация в квартире носит формальный характер. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом по адресу г.<адрес>Пионерский 2 <адрес>. и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гагкаева Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным доводам.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО4 место жительства которого не известно – адвокат Гаглоева Ц.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, он не знает о рассмотрении данного дела и не может изложить свои доводы по иску. Вследствие чего считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной <адрес> по пер.Пионерский 2 <адрес> РСО-Алания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором дарения от <дата>, так же выпиской ЕГРП.

Из паспорта гражданина РФ <...> усматриваются анкетные данные истца ФИО1, <дата> г.р.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу г.<адрес>Пионерский 2 <адрес>, что усматривается из домовой книги и адресной справки.

Из информационной справки начальника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, усматривается, что ФИО4 по адресу г.<адрес>Пионерский 2 <адрес> не проживает.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что как соседям из знакома семья ФИО1, проживающей по адресу пер.Пионерский 2 <адрес>. В указанной квартире кроме истицы проживают еще ее отец и сестра, а брат ее ФИО4 более 10 лет в этой квартире не появляется. Насколько им известно, он не поддерживает с родственниками отношения, им даже не известно где он проживает, личных вещей его в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в принадлежащем истцу ФИО1 <адрес> по пер Пионерский 2 <адрес> РСО-Алания, общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания квартиры не несет. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания г.<адрес>Пионерский 2 <адрес> снять его с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сатцаев Р.Р.