Решение № 12-20/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12 - 20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года <...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев жалобу защитника Слепченковой Е.Н. в интересах ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 20 июля 2016 года № 18810137160720008645 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 28 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 18810137160720008645,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник /владелец/ транспортного средства <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем указанного транспортного средства разрешённой скорости движения – 60 км/ч на 27 км/ч, т.е. движении со скоростью 87 км/ч по участку автодороги Иваново - Кохма, расположенному по адресу: АЗС - 158, Ивановский район (географические координаты: 56.945787 СШ 41.055707ВД) 18 июля 2016 года в 9 часов 50 минут. За совершение указанного правонарушения на ФИО1 наложен административный штраф в сумме 500 рублей. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 28 декабря 2016 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 18810137160720008645 оставлено без удовлетворения, ее жалоба на указанное постановление – без удовлетворения.

Защитник Слепченкова Е.Н., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные определение и постановления. При этом защитник просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что согласно договора купли - продажи от 14 июня 2016 года заключенного ФИО1 с ФИО5 с указанной даты ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО7 не было получено, поскольку она с ноября 2014 года не проживает по адресу: <адрес>, то есть адресу, по которому было направлено для вручения обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Слепченкова Е.Н. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, жалобу защитника Слепченковой Е.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленной суду копии паспорта ФИО1 следует, что со 2 декабря 2014 года она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 постановления № 18810137160720008645 расцениваю как обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Фотоматериалами специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «КРИС – ПМ» зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался со скоростью 87 км/ч по участку автодороги Иваново - Кохма, расположенному по адресу: АЗС - 158, Ивановский район (географические координаты: 56.945787 СШ 41.055707ВД) 18 июля 2016 года в 9 часов 50 минут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, с 14 июня 2016 года ФИО1 не является собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от 14 июня 2016 года, а также карточкой учета данного транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

С учётом изложенного доводы заявителя суд находит обоснованными, а его жалобу подлежащей удовлетворению.

С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьем владении находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, а в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 20 июля 2016 года № 18810137160720008645 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 28 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 18810137160720008645 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Слепченковой Е.Н., действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 20 июля 2016 года № 18810137160720008645 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 28 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 18810137160720008645 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: судья