Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019~М-1254/2019 2-1221/2019 М-1254/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1220/2019

Дело № 2-1221/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в настоящее время переименованному в ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев, под 31,50 % годовых, с ежемесячным платежом 12 775 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому истец приобрел право требования по договору кредитования , заключенному 05.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком.

В окончательной редакции исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору , по состоянию на 29.11.2016 в размере 300994,60 руб., из которых: 222693,92 руб. – основной долг, 66600,68 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 11700 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 07.08.2019 в размере 49130,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 222693,92 руб., начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, полагала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также комиссии за присоединение к страховой программе не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением на получение кредита , что ФИО1 05.04.2013 обратилась в ПАО КБ «Восточный» (до переименования – ОАО КБ «Восточный») с предложением заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Так, согласно заявлению на получение кредита, вид кредита был определен как «Второй кредит ПК», сумма кредита – 325000 руб., срок 60 месяцев, ставка – 31,50 % годовых, полная стоимость кредита – 49,31 % годовых, дата окончательная дата погашения – 05.04.2018, размер ежемесячного взноса – 12775 руб.

ПАО КБ «Восточный» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий, указанных в заявлении на получение кредита, а именно перечислив ответчику денежные средства в размере 325 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, 05.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

26.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому цедент уступил помимо прочих право требования по кредитному обязательству от 05.04.2013 к физическому лицу – ФИО1 (п. 1.1 договора об уступке прав (требований), выписка из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований)).

О состоявшейся уступке права требования, как следует из соответствующего уведомления, ООО «ЭОС» уведомило ФИО1, предложив ей оплатить задолженность, составляющую на дату уступки права требования – 29.11.2016, сумму в размере 390621,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 222693,92 руб., по процентам за пользование кредитом - 66600,68 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 в части основного долга - 222693,92 руб. и в части процентов за пользование кредитом - 66600,68 руб.

Также истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 11700 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления на получение кредита, заемщик ФИО1 выразила свое согласие на выступление застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, а также заемщик дала согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программа страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на соответствующей странице заявления. В соответствии с разделом Параметры программы страхования плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (1 950 руб.).

Кроме того, в анкете заявителя ответчик ФИО1 в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе анкеты заявителя, а также 05.04.2013 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

07.04.2015 ФИО1 в адрес ПАО КБ «Восточный» было направлено заявление об отказе в участии в программе страхования. Указанное заявление было получено ПАО КБ «Восточный» 07.04.2015, что подтверждается соответствующей отметкой банка.

Принимая во внимание, что ФИО1 07.04.2015 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от договора страхования, тем самым воспользовалась правом на отказ от договора страхования, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 11700 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 07.08.2019 в размере 49130,54 руб., а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 222693,92 руб., начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из расчета, проценты в сумме 49130,54 руб. относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами, то есть ответственностью за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что их размер не может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2016 по 07.08.2019 в размере 49130,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 222693,92 руб., начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6584,25 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 05.04.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 289294,6 руб., из которых: 222693,92 руб. – основной долг, 66600,68 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 07.08.2019 в размере 49130,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 222693,92 руб., начиная с 08.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст изготовлен 23.09.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001976-26