Решение № 2-1772/2021 2-1772/2021(2-7388/2020;)~М-6463/2020 2-7388/2020 М-6463/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1772/2021

Дело № 2-1772/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском, указав, что 25 декабря 2018 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 787 000 рублей, сроком на 60 месяцев, со ставкой 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2020 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 1040867,10 руб., в том числе: основной долг 655102,50 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 68057,11 рублей, неустойка – 317707,49 рублей. Между тем банк, используя предоставленное договором право и учитывая материальное положение заемщика снижает неустойку до 20674,38 руб. Истец данную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10638, 34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации, заказное письмо вернулось в связи с неполучением адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заказное письмо на дату судебного заседания, вернулось по истечению срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик и его представитель в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 787 000 рублей, сроком на 60 месяца, со ставкой 19,6% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 787 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

По расчетам истца по состоянию на 14 октября 2020 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 1040867,10 руб., в том числе: основной долг 655102,50 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 68057,11 рублей, неустойка 20674,38 руб.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10638,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года в сумме 743833,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638,34 руб., всего 754472 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова