Решение № 2-950/2023 2-950/2023~М-684/2023 М-684/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-950/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков адвокатов по ордерам ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Ашрасу Аджмаловичу, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7, ФИО7, ФИО6 в связи с тем, что ФИО6 принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> которые находилось в залоге у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 10.09.2019 г. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 г. ФИО6 признан банкротом. 20.03.2023 г. по результатам торгов заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Истец стала собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы в жилом доме. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали личные вещи. Истцу не известно их фактическое место жительства. Поэтому истец просит признать ФИО7, ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.

Представители ответчиков адвокаты по ордерам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просили вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества № 02/03-2023 от 20.03.2023 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 29.03.2023 г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. Выписками из ЕГРН от 13.04.2023г. и от 04.07.2023 г. подтверждается право собственности на вышеуказанные объекты (л.д.10-17, 21-24, 31-34).

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 г. ФИО6 – прежний собственник жилого дома признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.18-19).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Семилукскому району № 19 от 12.05.2023г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

По информации администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 02.08.2023 г., она не располагает сведениями о проживании граждан ФИО5 Ашрас Аджмаловича, ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно телефонограмме от 04.08.2023 г. ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдулгани А.АДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>л.д.30).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 каждый в отдельности, показали, что ответчики в жилом доме истца не проживают, ранее видели там нерусскую семью, но два года их уже не видят.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истцов, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там нет, бремя по содержанию не несут, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что устранить нарушения их права собственников жилого помещения можно, прекратив за ответчиками права пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 Ашрасу Аджмаловичу, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом № №, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023г.