Решение № 2А-23/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-23/2019
08 февраля 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Территориальное отделение) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просит признать незаконным решение начальника Территориального отделения об отказе во включении её в список на предоставление служебных жилых помещений, выраженное в уведомлении № ЦРУЖО-09/14-2017 от 23 октября 2017 года и подтвержденное впоследствии в извещении, направленном ей тем же должностным лицом за № 09-09/759 от 19 октября 2018 года.

Также ФИО1 просит обязать это же должностное лицо включить ее в упомянутый список.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она, заключив первый контракт 20 октября 2016 года на срок 3 года, проходит военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в городе Юрге Кемеровской области. В период с 07 февраля 2014 года по 22 сентября 2017 года она была зарегистрирована по месту жительства в , собственником которой является ее мать М. С 28 сентября 2017 года она, административный истец, встала на регистрационный учет при войсковой части 00000, после чего в октябре того же года она обратилась в Территориальное отделение с заявлением о включении ее в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. Уведомлением начальника Территориального отделения от 23 октября 2017 года № ЦРУЖО-09/14-2017 ей отказано во включении в указанный список. Получила она это уведомление 01 ноября 2017 года. Основанием к отказу послужило то, что она, будучи зарегистрирована в , до 22 сентября 2017 года сохраняла право пользования данным жилым помещением, однако снявшись добровольно с регистрационного учета и выехав из данной квартиры, она, ФИО1, намеренно создала условия для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения, т.е. злоупотребила правом.

Также ФИО1 указывает, что в октябре 2018 года она вновь обратилась в Территориальное отделение с аналогичным заявлением о включении ее в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, однако начальник Территориального отделения своим письмом от 19 октября 2018 года № 09-09/759 известил ее о том, что ей отказано во включении в данный список.

По мнению ФИО1, оспариваемый отказ во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, выраженный в указанных выше уведомлении от 23 октября 2017 года и письме от 19 октября 2018 года за авторством начальника Территориального отделения, нарушает ее право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы по контракту. К тому же в , имеющей общую площадь 63,8 кв.м., на 22 сентября 2017 года помимо нее были зарегистрированы 7 человек, и из них фактически проживали и проживают там в настоящее время 6 человек, т.е. в любом случае на каждого зарегистрированного приходилось менее учетной нормы площади для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которая составляет в г. Юрге 12,5 кв. метра на 1 человека.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования полностью, с учетом их уточнения, и дополнительно к указанному выше пояснила, что действительно 22 сентября 2017 года она добровольно снялась с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности ее матери, которая не препятствовала дальнейшему проживанию ее в данной квартире. Однако у нее, административного истца, к моменту снятия с регистрационного учета фактически сложилась собственная семья, поэтому она еще до поступления на военную службу стала проживать в съемном жилье и считает возможным претендовать на обеспечение за счет военного ведомства служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

ФИО1 также пояснила в суде, что повторно обращаясь в Территориальное отделение 11 октября 2018 года с заявлением о включении её в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, она представила все актуальные на октябрь 2018 года сведения и документы по установленному перечню, однако начальник Территориального отделения фактически не рассмотрел это заявление по существу, поскольку ФИО2 в своем уведомлении от 19 октября 2018 года № 09-09/759 только сослалась на ранее принятое решение об отказе во включении в список нуждающихся № ЦРУЖО-09/14-2017, уведомление о котором она, ФИО1, получила 01 ноября 2017 года. При этом она без уважительных причин не стала своевременно обжаловать предыдущий отказ в суд, т.к. не придала значения необходимости соблюдения установленного для этого законом трехмесячного срока.

Административные ответчики - начальник Территориального отделения, представители Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ Центррегионжилье) и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – УФО по Свердловской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При этом начальником Территориального отделения ФИО2, представителем ФГКУ Центррегионжилье по доверенности ФИО3 и начальником УФО по Свердловской области ФИО4, каждым в отдельности, представлены в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того ФИО2 и ФИО3 представили письменные возражения (у ФИО2 озаглавлены как отзыв), в которых они просили отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

В представленных в суд возражениях начальник Территориального отделения и представитель ФКГУ Центррегионжилье, излагая по существу аналогичные позиции относительно их несогласия с требованиями административного истца, каждый в отдельности указали, что, по их мнению, оспариваемое ФИО1 решение должностного лица об отказе во включении ее в список на предоставление служебных жилых помещений принято на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. положений ст. 99 ЖК Российской Федерации, пунктов 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280. Административные ответчики убеждены, что ФИО1, являясь членом семьи собственника жилого помещения по - по месту прохождения военной службы, будучи зарегистрирована и проживая до 22 сентября 2017 года в этой квартире, имела право пользования данным помещением наравне с его собственником. Добровольно снявшись с регистрационного учета в этом жилом помещении, ФИО1 совершила намеренные действия, направленные на признание нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы или компенсации за поднаем жилья, что в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, как злоупотребление правом со стороны ФИО1, дает основание суду отказать в защите принадлежащего ей права. Кроме того ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок для подачи административного искового заявления.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав возражения начальника Территориального отделения и представителя ФГКУ Центррегионжилье, иные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, суд находит справедливыми эти утверждения только в части, касающейся требований об оспаривании решения начальника Территориального отделения, выраженного в уведомлении от 23 октября 2017 года № ЦРУЖО-09/14-2017.

Так, ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из копии уведомления от 23 октября 2017 года № ЦРУЖО-09/14-2017, начальником Территориального отделения именно этом документом объявлено ФИО1 о принятии в отношении нее решения об отказе во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

ФИО1 подтвердила в суде, что о принятии административным ответчиком данного решения ей стало достоверно известно 01 ноября 2017 года, при этом административным истцом не оспаривается, что после указанной даты в течение трех месяцев она имела реальную возможность обратиться в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого решения должностного лица, однако без уважительных причин не воспользовалась данной возможностью в указанный срок.

Таким образом срок обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Территориального отделения от 23 октября 2017 года № ЦРУЖО-09/14-2017 суд исчисляет с 02 ноября 2017 года - со дня, следующего за 01 ноября 2017 года - днем, когда административному истцу стало достоверно известно о принятии решения, нарушающего его права. Соответственно, истек этот срок 02 февраля 2018 года, тогда как ФИО1 обратилась в суд 15 января 2019 года, согласно отметке канцелярии суда на административном исковом заявлении.

Учитывая отсутствие у ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска упомянутого срока, ей в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований в части, касающейся оспаривания решения начальника Территориального отделения от 23 октября 2017 года № ЦРУЖО-09/14-2017 по причине пропуска срока обращения в суд, без исследования иных доказательств в данной части административного иска.

Поскольку административным истцом оспаривается также решение начальника Территориального отделения об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, выраженный в письме этого же должностного лица от 19 октября 2018 года № 09-09/759, а административное исковое заявление подано в суд 15 января 2019 года - в пределах трехмесячного срока со дня принятия должностным лицом оспариваемого решения, суд находит соблюденным установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения в суд по остальной части заявленных требований.

Согласно исследованным в суде домовой книги, копии свидетельства о государственной регистрации права ... от 12 апреля 2013 года, квартира общей площадью 63,8 кв. м., расположенная в , приобретена по договору купли-продажи от 11 апреля 2013 года матерью административного истца М. и принадлежит последней на праве собственности с 12 апреля 2013 года. Административный истец ФИО1 с 07 февраля 2014 года по 22 сентября 2017 года была зарегистрирована в этой квартире. При этом после 22 сентября 2017 года по настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства 7 человек.

Из копий контракта и выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 20 октября 2016 года № 228 следует, что ФИО1 с 20 октября 2016 года заключила первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Согласно договорам найма жилых помещений от 15 июля 2015 года и от 10 декабря 2017 года, с 15 июля 2015 года, т.е. до поступления на военную службу по контракту, ФИО1 не проживает по месту регистрации, а на условиях коммерческого найма фактически проживает в других жилых помещениях в г. Юрге.

Из копии заявления ФИО1, зарегистрированного в Территориальном отделении за № 09-09/1310 от 11 октября 2018 года, и копий приложенных к заявлению документов следует, что она в указанный день обратилась к начальнику данной организации с заявлением о предоставлении ей, ФИО1, служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. К заявлению административным истцом были приложены копии её паспорта и военного билета, контракта о прохождении военной службы с 20 октября 2016 года, а также датированные октябрем 2018 года выписки из её личного дела, выписки из приказов командира войсковой части 00000 и справки о прохождении военной службы, сведения об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В качестве одного из способов осуществления гражданами принадлежащих им жилищных прав и распоряжения ими Жилищным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность пользования специализированными жилыми помещениями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к специализированным жилым помещениям.

Частью 2 статьи 99 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», продублированного в положениях п. 1 Инструкции, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Инструкции, военнослужащие, представившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются ими в порядке очередности исходя из даты подачи документов.

Следовательно одним из условий для предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей служебных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями, то есть отсутствие у них в собственности и пользовании других жилых помещений по месту прохождения военной службы по контракту или в близлежащем к этому месту населенном пункте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 11 октября 2018 года обратилась к начальнику Территориального отделения с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, приложив к заявлению актуальные на день обращения документы по рекомендованному перечню, приведенному в п. 2 Инструкции. Также сторонами не оспаривается, что начальник Территориального отделения в существе спорных правоотношений является единоличным исполнительным органом учреждения, в компетенции которого находится вопрос принятия законного и обоснованного решения по данному обращению ФИО1.

Из копии письма начальника Территориального отделения от 19 октября 2018 года № 09-09/759 видно, что данным должностным лицом фактически отказано административному истцу во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Однако из текста данного письма также следует, что должностным лицом по существу обращения ФИО1 от 11 октября 2018 года не дана оценка представленным последней с этим заявлением документам-основаниям для включения в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в письме от 19 октября 2018 года № 09-09/759 только лишь сделана ссылка на то, что заявителем представлен пакет документов, аналогичный представленному ранее по предыдущему обращению, по которому 16 октября 2017 года в соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации уже принято решение об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, внесенное в базу данных соответствующего сетевого программного средства.

Между тем нормами ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлена обязанность государственного органа или должностного лицам обеспечить, в числе прочего, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Суду не представлено данных о том, что административным ответчиком неоднократно давались ФИО1 письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми аналогичными обращениями, и при этом в обращении не приводилось бы новых доводов или обстоятельств, что могло явиться основанием для применения части 5 статьи 11 указанного Федерального закона при ответе на обращение ФИО1 от 11 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи КАС Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

То есть административными ответчиками суду надлежало представить доказательства, относящиеся к обстоятельствам нормативно-правового регулирования:

- порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, поскольку административными ответчиками суду не представлены суду доказательства в подтверждение того, что при принятии начальником Территориального отделения 19 октября 2018 года решения об отказе в удовлетворении поставленного заявителем в обращении от 11 октября того же года вопроса данное должностное лицо могло ограничиться только направлением в адрес ФИО1 письма со ссылкой на ранее принятое решение от 16 октября 2017 года, без фактического исследования по существу поставленных в обращении гражданина вопросов исходя из содержания документов, представленных заявителем вместе с обращением, суд находит данное решение незаконным, нарушающим права административного истца на обеспечение служебным жилым помещением.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 начальнику Территориального отделения надлежит отозвать письмо от 19 октября 2018 года и повторно рассмотреть поставленный в обращении административного истца от 11 октября 2018 года вопрос по существу и принять по нему решение, о чем административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается остальных требований ФИО1 - о возложении на это же должностное лицо обязанности включить её в список на предоставление служебных жилых помещений, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы принятия решений по заявлению военнослужащего входят в объем дискреционных полномочий должностного лица, в которые суд в данной спорной ситуации не вправе вмешиваться. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ФГКУ Центррегионжилье через лицевой счет довольствующего органа - УФО по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений, принятое в форме письма от 19 октября 2018 года № 09-09/759, и обязать это же должностное лицо отозвать данное письмо и повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 11 октября 2018 года по существу и принять по нему решение, о результатах такого рассмотрения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Томский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» через лицевой счет в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахтырский