Решение № 2-4233/2025 2-4233/2025~М-2830/2025 М-2830/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4233/2025

Дело № 2-4233/2025 08 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-005820-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> за Администрацией признано право собственности на объекты недвижимости – здание гаражей (20 гаражей) по адресу: ..., кадастровый номер <№>. О данном решении истцу стало известно после получения ответа на его заявление от Администрации. Истец владеет гаражом <№>, расположенном в указанном здании, с 10 мая 2007 года, пользуется им открыто как своим собственным имуществом. Здания гаражей возведены по разрешению на строительство до 1995 года. Основанием для владения гаражом является передача пая по заявлению от 10 мая 2007 года. На основании изложенного заявлен данный иск

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Судом установлено, что постановлением мэра города Архангельска <№> от <Дата> за ГСК «Московский» до <Дата> был закреплен земельный участок, площадью 0,412 га, в территориальном округе ... для проектирования индивидуальных гаражей.

Постановлением мэра города Архангельска <№> от <Дата> в постоянное пользование ГСК «Московский» был отведен земельный участок, общей площадью 0,1190 га, в округе ... для строительства и эксплуатации гаража на 20 боксов.

Между мэрией г.Архангельска и председателем ГСК «Московский» ФИО2 был заключен договор землепользование в отношении указанного земельного участка.

<Дата> ГСК «Московский» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на данном земельном участке в целях строительства гаражей индивидуального пользования на 20 боксов.

Как указано в ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО2 в правление ГСК «Московский» было подано заявление о передаче его пая кооператива – секция <№> ФИО1 с передачей всех прав и обязанностей последнему.

<Дата> ФИО1 также было подано заявление в правление ГСК «Московский» о принятии его в члены кооператива вместо ФИО2 (секция <№>) с аннулированием прав на гараж ФИО2 и предоставлением всех прав на гараж ему. На данном заявлении ФИО2 проставлена отметка «Не возражаю».

В ответ на заявление ФИО1 письмом от <Дата> департаментом муниципального имущества Администрации истцу сообщено о вынесении Ломоносовским районным судом г.Архангельска от <Дата> по делу <№>, которым право собственности на здание гаражей с кадастровым номером <№> признано за Администрацией.

Исходя из содержания ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Принимая <Дата> решение по гражданскому делу <№> по заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, Ломоносовский районный суд города Архангельска установил, что на учете в Едином государственном реестре недвижимого имущества находятся следующие объекты недвижимого имущества: здание гаражей по адресу: ..., кадастровый номер объекта: <№>. Согласно ответам ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, К. и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о техническом учете, зарегистрированных правах на указанные объекты отсутствуют. Поскольку указанное имущество оставлено собственником, было поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества, правовых притязаний каких-либо лиц в отношении него не установлено, суд удовлетворил заявление о признании права собственности на него администрации городского округа «Город Архангельск».

Указанное решение вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На данное определение ФИО1 была подана частная жалоба, в обоснование которой он указал, что на момент рассмотрения дела и принятия решения о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество судом не учтено, что гаражным боксом, который включен в перечень имущества, право за которым было зарегистрировано за администрацией, пользовался ФИО3, которому о вынесенном решении по делу <№> стало известно после обращения в администрацию города Архангельска и получения ответа от него. Данное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он является членом ГСК «Московский» с мая 2007 года и пользуется гаражом, который признан бесхозяйным и упоминается в решении суда. Истец по иску, знал и не мог не знать, что данные объекты находятся в пользовании, но не довел необходимую информацию до суда, также не опубликовал информацию непосредственно на гаражах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> данное определение суда оставлено без изменения, поскольку каких-либо доказательств, что секция <№> ФИО1 в ГСК «Московский» находится в здании гаражей, право собственности на которое признано за администрацией, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлена видеозапись, из которой следует, что истец имеет ключи и пользуется одним из гаражей, находящимся в данном здании. Представителем Администрации подтверждено, что на видеозаписи изображено указанное здание на 20 гаражей по ....

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с истцом с начала 2000-х годов, у истца имеется кирпичный гараж по ... вдоль железнодорожных путей в многосекционном гараже. Сначала данный гараж принадлежал ФИО2, а затем истцу с 2007 года. Поскольку у свидетеля отсутствует собственный гараж, он хранил в гараже истца свои автомобиль и иные вещи. Свидетель пояснил, что последний раз был в данном гараже год назад, до этого бывал в нем раз в полгода, начиная с 2007-2008 годов.

Вместе с тем, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением суда указанное здание гаражей, в котором расположен спорный гаражный бокс, было признано бесхозяйным имуществом, от которого собственник отказался, что опровергает доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

До признания имущества бесхозяйным спорное имущество было поставлено на учет, однако истец прав на него не заявил, решение суда впоследствии не обжаловал, в настоящее время на данное имущество признано право муниципальной собственности, в связи с чем оно не может быть приобретено истцом в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: ... не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) о признании права собственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова