Решение № 2А-1028/2021 2А-1028/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1028/2021

2а-1028/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000734-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело

административный истец: Отт ФИО10

представитель административного истца: ФИО3 ФИО11

административные ответчики:

начальник отряда ОВРО ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 ФИО12

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (представитель по доверенности ФИО4 ФИО13, диплом о высшем юридическом образовании представлен),

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области;

административное исковое требование: об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением и дополнением к нему. Просит признать незаконным наложение начальником отряда ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 05.02.2021, по факту того, что на прикроватной тумбочке ФИО1 не была приклеена табличка, а лежала на полке. Указывает, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) (далее – ПВР) нет образца, фотографий с образцами того, каким образом должна крепиться табличка к тумбочке, а наличие таблички в тумбочке не оспаривается представителями администрации исправительного учреждения. Полагает, что наложение дисциплинарного взыскания явилось препятствием для решения судом вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.02.2021 соответствующее ходатайство ФИО1 об УДО оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.

Административный ответчик – начальник отряда ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представлена справка, что ФИО2 предоставлен очередной отпуск с выездом за пределы г. Омска.

Представитель Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представлен. Об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали. О причинах неявки не сообщили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2 и представителя административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Омского областного суда от 20.04.2010 по ч.4,5 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, осужден на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 02.06.2009, конец срока 01.06.2025.

В ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1 отбывает наказание с 02.07.2020.В соответствии с пунктом 16 главы 3 ПВР осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки,

следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания.

В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные, расписки приобщаются к личным делам осужденных.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или

тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Устный выговор является самым легким из имеющихся видов наказания.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем он собственноручно указывает в объяснении от 04.02.2021, отобранном в связи с разбирательством нарушения ПВР, копия объяснения представлена в материалы рассматриваемого административного дела.

Согласно рапорту заместителя начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО5 от 04.02.2021, в данный день в 16:30 часов было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, а именно – во время обхода общежития отряда № 2 выявлено отсутствие на прикроватной тумбочке ФИО1 индивидуальной таблички. Табличка была приклеена на упаковку с ушными палочками, которая находилась внутри тумбочки, тем самым делая прикроватную тумбочку обезличенной. То есть установить факт принадлежности прикроватной тумбочки осужденному ФИО1, не выложив из тумбочки всё, было невозможно. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор № 79 дсп.

Аналогичного содержания составлен рапорт младшего инспектора ОБ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО6 (видеорегистратор № 87 дсп).

Из рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 следует, что им была изготовлена и приклеена индивидуальная табличка на дверцу с внутренней стороны прикроватной тумбочки осужденному ФИО1

До решения вопроса о наложении взыскания у ФИО1 было отобрано объяснение по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В объяснении по существу нарушения ФИО1 указал, что табличка в тумбочке присутствовала, но она лежала, а не была приклеена.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 16 главы 3 ПВР буквально расположение таблички регламентируется на тумбочке, а не среди вещей осужденного внутри тумбочки. Нахождение таблички среди вещей осужденного принуждает должностное лицо фактически производить досмотр содержимого тумбочки, что требует дополнительного административного ресурса и временных затрат.

Расположение таблички не на тумбочке осужденного, а внутри, среди вещей, очевидно свидетельствует о нарушении установленного порядка отбывания наказания, требующем применения мер дисциплинарного воздействия.

В материалы административного дела представлена копия выписки из журнала учета нарушений ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 05.02.2021, где указано, что осужденному ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания: 04.02.2021 в 16:30 часов не следил за состоянием своего спального места, а именно – отсутствовала на прикроватной тумбочке индивидуальная табличка, объявлен устный выговор начальником отряда 05.02.2021. Имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с наложением дисциплинарного взыскания.

При наложении взыскания на ФИО1 были учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. К ФИО1 было применено самое мягкое из возможных взысканий. Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения незаконным необходима совокупность двух указанных обстоятельств.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отт ФИО14 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, начальнику отряда ОВРО ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 ФИО15, к УФСИН России по Омской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова