Решение № 2А-1365/2025 2А-1365/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-1365/2025

Дело № 2а-1365/2025

УИД 56RS0027-01-2025-001798-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО1 является собственником имущества - квартиры (<данные изъяты> в праве), расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, кадастровый № в связи с чем был начислен земельный налог за 2014-2015 год в размере 260,52 руб., в том числе за 2014 год-121,52 руб., за 2015 года – 139 руб.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату земельного налога – 13,66 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,68 руб. (по задолженности 2014 года), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,98 руб. (по задолженности 2015 года).

В адрес ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок, МИФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент формирования административного искового заявления имущественный налог, а также пени, указанные в требованиях, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 год в размере 260,52 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 13,66 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (80400414908209), однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Электронное письмо вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1, ст. 387 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ст. 399 НК РФ - налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам ст. 401 НК РФ - объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 НК РФ).

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в налоговых уведомлениях, ФИО1 является собственником имущества - квартиры (1/2 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, кадастровый № в связи с чем был начислен земельный налог за 2014-2015 год в размере 260,52 руб., в том числе за 2014 год-121,52 руб., за 2015 года – 139 руб.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату земельного налога – 13,66 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,68 руб. (по задолженности 2014 года), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,98 руб. (по задолженности 2015 года).

В адрес ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО1.

Административным ответчиком задолженность на общую сумму 274,18 руб. до настоящего времени не оплачена.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Так налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Исходя из приведенных правовых положений НК РФ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 121,52 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что административный истец обратился в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с административным исковым заявлением позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения следует считать пропущенным.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

Руководствуясь положениями статей 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк