Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-3600/2017 М-3600/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3580/2017

№ 2-3580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что изначально своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18).

Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих возражениях относительно заявленных требований просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении его требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 34).

Изучив материалы дела и возражения представителя ответчика, с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 287 425 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 установлена процентная ставка в размере 17% годовых.

С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен, ему представлена полная информация об условиях кредита, в том числе о размере процентной ставки. ФИО1, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, согласился с их условиями.

Как следует из материалов дела, истец получил денежные средства, что не оспаривается сторонами. Подписав договор и дополнительное соглашение к нему, истец подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Оспаривая по сути условия кредитного договора, истец ссылается на изменение материального положения, что нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. ФИО1 мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении кредитного договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и дополнительного соглашения к договору и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре и дополнительном соглашении к договору.

ФИО1 не представил доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на кабальность сделки.

Разрешая требования о расторжения кредитного договора, суд исходит также из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Неделько