Решение № 2А-3095/2018 2А-3095/2018 ~ М-2436/2018 М-2436/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-3095/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Соковая И.И. вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №. Решение суда по иску ЗАО «Макс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 301 255,03 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление судебного пристава № незаконным, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено с нарушением закона об исполнительном производстве, в частности пропущен срок возбуждения исполнительного производства. ФИО1 указывает, что срок возбуждения исполнительного производства установлен законодательно и по общему правилу составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. По мнению административного истца, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление является незаконным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13,21,30,43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, обязать прекратить производство по делу, в связи с пропуском срока для возбуждения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о явке извещена, представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам административного иска, утверждала, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а не ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по <адрес> Соковая И.И. в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что Исполнительный лист № вс 050412024 по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 142400, Россия, <адрес> пользу взыскателя ЗАО " МАКС" на сумму 301255.03 руб. выдан взыскателю ЗАО «МАКС» Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель предъявил в Ногинский РОСП УФССП России по МО исполнительный лист для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается обратным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 «ФЗ Об исполнительном производстве», актом о невозможности взыскания. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4.7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ЗАО "МАКС" предъявлен повторно Исполнительный лист № вс № по делу № в отношении административного истца в Ногинский РОСП УФССП России по МО. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 301255.03 руб. Также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соковая И.И. пояснила суду, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства отчества ФИО5 не Е., а Ю. является опиской.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ногинским городским судом по делу №, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «МАКС» денежных средств в размере 301255руб.03коп.

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель Соковая И.И. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что срок предъявления его к исполнению истек.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Исследовав исполнительный лист № № судом установлено, что указанный исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже предъявлялся к исполнению взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», то есть в предусмотренный законом срок для предъявления его к исполнению.

Из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ногинским городским судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 301225,03руб. в пользу ЗАО «МАКС», возбудил исполнительное производство №-ИП.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указано отчество должника – ФИО4 вместо ФИО1, не свидетельствует о том, что ранее исполнительное производство в отношении административного истца не возбуждалось, указанная описка может быть исправлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, неверное указание отчества должника судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не может умалять прав взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку он добросовестно в установленные сроки предъявил исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению в предусмотренный трехлетний срок, в связи с чем, срок предъявления его к исполнению прервался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Поскольку после перерыва (с ДД.ММ.ГГГГ) течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, то в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «МАКС» вправе снова предъявить исполнительный лист к исполнению, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления к исполнению в ПАО «Сбербанк», где исполнительный лист находился до ДД.ММ.ГГГГ и путем предъявления ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в полной мере соответствовали положениям действующего законодательства.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя законно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, соответствующему требованиям ст. 13 Федерального закона.

Учитывая, что суд не установил оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, то требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.