Решение № 12-28/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 24 мая 2017 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., с участием представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как извещение о необходимости явки для рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был лишен возможности предоставить должностному лицу административного органа доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия обжалуемого постановления, то есть, процессуальный срок для обжалования принятого решения им не пропущен. Просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и в котором указано, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, согласно почтового уведомления о вручении, извещение о рассмотрении дела было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом административного органа без участия ФИО2 при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения.

В связи с изложенным, вне зависимости от иных возражений ФИО2 об обстоятельствах его привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, относящегося к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к ответственности не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья