Решение № 2А-4487/2020 2А-971/2021 2А-971/2021(2А-4487/2020;)~М-3648/2020 М-3648/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-4487/2020

Дело № 2а-971/21

УИД 52RS0003-01-2020-006771-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Специализированному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что "дата" Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба. С ФИО7 взыскано возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

"дата" на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО7 отбывал наказание, исполнительный лист был направлен на предприятие по месту работы должника- ФГУ ИЗ-51.

"дата" ФИО1 исполнительный лист подан на исполнение, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

"дата" исполнительные производства №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В качестве взыскания на счет ФИО1 поступила сумма около <данные изъяты> руб.

Административный истец указывает, что все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были. Не приняты меры по проверке имущественного положения должника, не направлены требуемые запросы в налоговые органы, не установлено местонахождение транспортного средства, принадлежащего ФИО7, не объявлено в розыск имущество.

В связи с чем, ФИО1 считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода, выразившиеся в неприменении необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения ФИО7, места работы должника, не направлении запросов в налоговые органы, не установлению местонахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО7 или объявлению его в розыск; обязать Ленинское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Нижегородской области.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены Специализированный отдел по ОИП УФССП России по Нижегородской области, начальник Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО6

Представитель административного истца ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения по исполнительному производству носит длящий характер.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от "дата", выданный Советским районным судом г.Н.Новгород, сущность взыскания - возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО1

"дата" судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

"дата" судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №, для осуществления взыскания 4 исполнительных документа направить в организацию ФГУ ИЗ-52\1. Удержанные суммы в пользу ФИО1 - <данные изъяты> руб., в пользу Т.А.И. - <данные изъяты> руб. направить почтовым отправлением с обязательным указанием размера заработка должника и периода, за который взыскана сумма. Удержания и выплату сумм производить регулярно до погашения общей суммы <данные изъяты> руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> руб.

"дата" рассмотрев исполнительные производства №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от "дата", выданный Советским районным судом г.Н.Новгород, предмет исполнения- моральный вред, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № от "дата", выданный Советским районным судом г.Н.Новгород, предмет исполнения- моральный вред, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № от "дата", выданный Советским районным судом г.Н.Новгород, предмет исполнения- ущерб от преступления, сумма долга <данные изъяты> руб. Исполнительный лист № от "дата", выданный Советским районным судом г.Н.Новгород, предмет исполнения-ущерб от преступления, сумма долга <данные изъяты>; судебный приказ № от "дата", выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода с предметом исполнения- иной вид исполнения имущественного характера, сумма долга <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателей ФИО1, Т.А.И., ООО «Русфинанс Банк», судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №.

Таким образом, по уголовному делу № Советским районным судом г.Н.Новгорода было выдано четыре исполнительных листа. Два исполнительных листа направлены в адрес ФИО1, один из них о взыскании с ФИО7 морального вреда на сумму <данные изъяты> руб., другой - о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Два исполнительных листа направлены в адрес Т.А.И., один на сумму <данные изъяты> руб., другой- <данные изъяты> руб.

Из ответа на жалобу ФИО1 от "дата", поступившей в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП, следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО8 "дата", "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО10 направлены запросы о регистрации должника, данных о паспорте, расчетных счетах/вкладах, автотранспортных средствах, ИНН, ККТ, ЗАГС, Росреестр.

"дата" получен отрицательный ответ ГИБДД, "дата" - Эллипс банка, "дата" - Саровбизнесбанка, "дата" - АКБ Росбанка, "дата" -Райффайзенбанка.

"дата" ограничено право выезда ФИО7 за пределы РФ.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО10 вынесено постановление о передаче ИП в другой отдел.

"дата" (по факту поступления материалов) постановлением судебного става-исполнителя Специализированного отдела по ОИП ФИО11. производство принято к исполнению, присвоен новый номep - №-ИП.

Посредством электронной связи "дата", "дата", "дата", "дата" направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, ФМС, Росреестр и т.д.

"дата" обращено взыскания на ДС по установленным счетам должника в Сбербанке.

"дата", "дата" ограничено право выезда ФИО7 за пределы РФ.

"дата", "дата" вынесены постановления о принудительном приводе.

На основании п.4 ч.1 ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 "дата" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

"дата" исполнительный лист № г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. предъявлен административным истцом к исполнению.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу Белькевича <данные изъяты> руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

"дата" судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 Приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП.

"дата" направлены запросы в банки, ФОМС, ПФП на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС, в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

"дата" обращено взыскание на пособие по безработице должника;

"дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившему ответу на запрос, ГКУ ЦЗН города Нижнего Новгорода сообщает, что ФИО7 на учете ГКУ ЦЗН в настоящее время состоит без получения пособия.

Автомототранспортных средств за ФИО7 не зарегистрировано.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению места работы должника, не установлению местонахождения транспортного средства, объявления в розыск имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, должник ФИО7 с "дата" по "дата" являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 94).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ОПФР по Нижегородской области от "дата" №, ФИО7 в период ведения исполнительного производства являлся получателем заработной платы, на которую начислены взносы на страховую часть пенсии, на накопительную часть.

Доказательств производимых удержаний из заработной платы должника в пользу ФИО1 за указанный период, суду стороной ответчика не представлено. Нет таких доказательств и в материалах дела.

При этом своевременное установление места работы должника, вынесение и направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника могло повлиять на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не установлении места работы должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с "дата" по "дата" ФИО7 являлся собственником транспортного средства- <данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.номер №.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий. Меры по розыску имущества (транспортного средства) должника не приняты. В связи с чем, у суда имеются основания и для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП выразившегося, в не установлении местонахождения транспортного средства, объявления его в розыск.

Суд, признает, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, имели возможность обратить взыскание на транспортное средство должника.

При этом своевременное вынесение данного постановления могло повлиять на полное и правильное исполнение и как следствие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение.

Согласно пп.1 п. 3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, указание в решении суда на способ восстановления нарушенного права не является обязательным, а производится только в случае необходимости произвести какие-либо действия для восстановления нарушенного права, в связи чем требования административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Признание бездействия незаконным само по себе является способом защиты права. Это значит, что даже в случае, если судебный пристав к моменту принятия решения суда принял какие-либо меры, направленные на устранение бездействия или принятие мер уже не целесообразно, как в данном случае, поскольку транспортное средство должник уже продал, в настоящее время невозможно обратить взыскание на заработную плату, поскольку ФИО7 не работает, это не делает законным бездействие судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Специализированному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, выразившееся в не установлении места работы должника, не установлении местонахождения транспортного средства ФИО7, не объявлении его в розыск.

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.