Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело № 2-103/2021

УИД № 19RS0005-01-2021-000047-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 05 марта 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILOTTUF3AHR6WM131111 от 11 ноября 2013 года в размере 79 007 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 58 801 рубль 75 копеек, штрафы и неустойки – 20205 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 22 копейки.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 11 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ILOTTUF3AHR6WM131111 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 153300 рублей под 19,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5700 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.12.2015 по 11.03.2016 в размере 79 007 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представителем ответчика ФИО3 поданы возражение на исковое заявление, согласно которого он просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика поданные возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 ФИО1 обратился к ОАО «Альфа-Банк» с заявлением (офертой) о заключении с ним соглашения о кредитовании на сумму 153 300 рублей сроком на 36 месяцев.

11.11.2013 Банк акцептовал оферту, заключив с ФИО1 соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 300 рублей 00 копеек под 19,99% годовых, полная стоимость кредита 22,00% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные соглашением о кредитовании.

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5700 рублей (п. 3 соглашения о кредитовании).

При заключении соглашения ФИО1 уведомлен о стоимости кредита, до заключения соглашения о кредитовании им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении о получении кредита наличными от 11.11.2013.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит на сумму 153 300 рублей 00 копеек. Тем самым между сторонами было заключено соглашение о кредитовании от 11.11.2013.

Ответчик получил денежные средства, при этом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму на АО «Альфа-Банк».

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, который 11 июня 2020 года был отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика за период с 11.12.2015 по 11.03.2016 по состоянию на 10.11.2020 составляет 79 007 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 58 801 рубль 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3184 рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 17020 рублей 67 копеек.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Последний платеж по кредитному договору ответчик должен был внести 11.11.2016.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено в суд по истечению срока исковой давности 10.01.2021, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений по идентификатору, указанному на почтовом конверте.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 направлено в суд по истечению срока исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2021 года.