Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1427/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Конищева А.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 642 км пк. 2 перегон Динская - Пластуновская пассажирским поез<адрес> сообщением «Красноярск — Адлер» была смертельно травмирована ФИО8, которая ФИО4 приходится дочерью, а ФИО3 и ФИО1 - сестрой.

Факт смертельного травмирования ФИО8 причинил им нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувства горя и невосполнимости потери близкого человека.

В материалы дела приложены квитанция-договор на ритуальные услуги серия КР № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 руб., из которых усматривается, что ФИО4 были оплачены расходы на погребение умершей ФИО8

Таким образом, вышеуказанный документ о расходах на погребение, свидетельствует о том, что ФИО4 были понесены расходы на погребение, именно на погребение погибшего.

Также с ответчика просят взыскать на нотариальные услуги в размере 3160 рублей и 2180 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО4 и ФИО3.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 642 км пк. 2 перегон Динская - Пластуновская пассажирским поез<адрес> сообщением «Красноярск — Адлер» была смертельно травмирована ФИО8, что подтверждается постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является матерью погибшей ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, в которых в графе мать указана ФИО4, в графе отец – ФИО9.

ФИО1 и ФИО3 являются родными братьями погибшей ФИО8, что подтверждается также свидетельствами о их рождении, в которых в графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» – ФИО9.

Факт смертельного травмирования ФИО8, являющейся дочерью и сестрой истцов, причинил им нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувства горя и невосполнимости потери близкого человека.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, причинитель вреда возмещает вред при наличии вины. Исключение из этого правила, предусматривающее наступление ответственности при отсутствии вины причинителя вреда, установлено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между ОАО «РЖД» И СПАО «Ингосстрах» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.2 данного договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2.4 установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю и признанной им добровольно претензии; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» по возмещению третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерба, возникшего вследствие причинения вреда жизни и здоровью, в том числе причинения морального вреда, в случае смерти потерпевшего, застрахована по вышеуказанному договору.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ №, №, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате данного несчастного случая причинен вред нематериальному благу, а именно жизни потерпевшего, факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Вместе с тем, следует учитывать, что в основу определения размера компенсации морального вреда должны быть положены, с одной стороны, принципы полного возмещения вреда, соответствия размера возмещения вреда допущенному нарушению права, а с другой стороны, - недопущения неосновательного обогащения со стороны потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводств и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истцов возлагается бремя процессуального доказывания факта причинения им вреда и размера причиненного вреда.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает доказанным факт причинения истцам морального вреда.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Главой Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживающими значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеизложенное подтверждает, что погибшая ФИО8, проживала одной семьей с истцами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, как с владельца источника повышенной опасности, в размере 100000 рублей в пользу каждого истца по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, вопреки доводов представителя ответчика, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 закона, с учетом их разумности.

Согласно ч, 1, 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 5 Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, расходы на погребение включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга).

По смыслу п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обычаем (традицией) признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Общеизвестно, что в силу православной традиции, сложившейся повсеместно на всей территории России, признается совершать православные действия с использованием ритуальных принадлежностей (таких как траурные ленты, венки, надгробный крест, табличка на крест и т.д.).

Судом также установлено, что истцом не заявлены расходы на поминальный обед, хотя проведение поминального обеда в день похорон являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям.

В ст. 1094 ГК РФ указано, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Предельный размер социального пособия на погребение установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В связи с гибелью ФИО8, истица ФИО4 понесла расходы на погребение в размере 34500 рублей (квитанция-договор на ритуальные услуги, с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ).

Абзацем 2 п. 8.1.1.2 договора, заключенного между ОАО «РЖД» И СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов расходы на погребение в размере 34500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 3160 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в качестве расходов по нотариальному оформлению документов, понесенные на услуги нотариуса, согласно нотариальному тарифу на нотариально заверенных документах, в пользу ФИО1 2180 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в качестве расходов по нотариальному оформлению документов, понесенные на услуги нотариуса, согласно нотариальному тарифу на нотариально заверенных документах.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 5, 15, 151, 931, 1064, 1079, 1088, 1094 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда по 100000 рублей, каждому.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 расходы, понесенные ею на погребение дочери в размере 52244 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные им на нотариальные услуги, в размере 3160 рублей, связанные с оформлением документов, в связи с гибелью сестры.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на нотариальные услуги, в размере 2180 рублей, связанные с оформлением документов, в связи с гибелью сестры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.