Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело № 2-2607/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 985 627 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины 13 056 руб.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mercedes Benz Axor 1», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства «Man», государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ВЭБ-лизинг», под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. В результате ДТП транспортному средству «Man» в составе полуприцепа фургон были причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ от 22 июня 2018 г. Истец на основании указанного договора выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 385 627 руб. 62 коп. путем организации и оплаты ремонта автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическом размером ущерба в сумме 985 627 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 3 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя автомобилем «Mercedes Benz Axor 1», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с транспортным средством «Man», государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа фургон «Schmitz», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ВЭБ-лизинг», под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушением пункт 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д.13-16).

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mercedes Benz Axor 1» момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

В результате ДТП полуприцепу фургон «Schmitz» были причинены механические повреждения.

Полуприцеп фургон «Schmitz» был застрахован по договору страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ от 22 июня 2018 г. ООО «СК Согласие» (л.д.7).

ООО «СК «Согласие» на основании указанного договора выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 385 627 руб. 62 коп. путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается

страховым актом № от 22 ноября 2018, счетом № от 20 ноября 2018г., платежным поручением № от 7 декабря 2018 г.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на транспортное средство, материалами выплатного дела, страховым полисом, материалам дела об административном правонарушении.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения транспортного средства (полуприцеп фургон), в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу в пределах выплаченного страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическом размером ущерба в сумме 985 627 руб. 62 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 985 627 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины 13 056 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья