Решение № 12-124/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-124/2024

12-124/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., с участием

заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по <адрес> на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № БЛ24000062 от 10.01.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что <дата> в 11:36 разместил транспортное средство марки «LADA XRAY», гос. регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями у дома <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Не оспаривая принадлежности ему транспортного средства и размещения его по месту фиксации, указал, что административной комиссией были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. он не был ознакомлен ни с какими документами, кроме вынесенного постановления, т.е. по сути, он был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, которые существенно повлияли бы на решение административной комиссии. Кроме того, участок на котором находился его автомобиль был выделен для парковки транспортных средств, согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, который <дата> согласован в Управлении архитектуры и градостроительства, с дальнейшей передачей всех материалов в Администрацию г. Костромы, т.е. разместил он указанное транспортное средство на участке, выделенном под парковку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии в судебном просила признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. Постановление вынесено в одностороннем порядке, без извещения ФИО1, поскольку правонарушение выявлено в режиме автоматической фиксации административных правонарушений. Несмотря на то, что указанный участок выделен под парковку транспортных средств, надлежаще данный участок не оборудован, согласно представленной фотографии, транспортное средство расположено среди древесной растительности, следовательно участок местности подпадает под понятие «зеленые насаждения»

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п.8 ст. 23 Правил благоустройства г. Костромы, утв. Решением Думы г. Костромы 25.04.2013 года №60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 10.01.2024, <дата> в 11:36 по <адрес> на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство марки «LADA XRAY», гос. регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор МЗ», идентификатор 01-АА-265, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/30-10-2023/290875707, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из приведенных заявителем доводов, и представленных в их подтверждение доказательств - копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от <дата>, плана благоустройства дворовой территории дома <адрес>, согласованного <дата> главным архитектором г. Костромы, доводы ФИО1 о том, что он разместил свое транспортное средство, собственником которого является, на специально отведенном по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома парковочном месте, находящемся на земельном участке в пределах дворовой территории, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что выделенные под парковку автотранспорта участки местности соответствующим образом не благоустроены, не опровергает того, что транспортное средство ФИО1 размещено именно на парковочном месте.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии по ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вынося обжалуемое постановление Административная комиссия руководствовалась именно указанной нормой.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 разместил принадлежащее ему транспортное средство на зафиксированном фотоматериалом участке местности, который отведен под парковку.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Костромы № БЛ24000062 от 10.01.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: