Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-682/2025

15RS0007-01-2025-000116-22

Дело № 2-682/2025


Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 07 февраля 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания, в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Сикоевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестнаым приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) – <***>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ТС – 2010 года, модель, цвет кузова (кабины) синий, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата> МРЭО ГИБДД МВД РСО-Алания, государственный регистрационный знак <***>; Снять аресты с транспортного средства марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) – <***>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ТС – 2010 года, модель, цвет кузова (кабины) синий, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата> МРЭО ГИБДД МВД РСО-Алания, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование иска указал, что он, на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) – <***>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ТС – 2010 года, модель, цвет кузова (кабины) синий, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата> МРЭО ГИБДД МВД РСО-Алания, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора. Одновременно он передал ответчику стоимость транспортного средства в размере 350000 рублей. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. С <дата>, автомобиль находился у истца в эксплуатации. Он открыто им владел, уплачивал транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. В начале декабря 2024 года ему стало известно, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем накладывался арест на спорное транспортное средство. Он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретаю имущество, находящееся в залоге. Так как данный спор невозможно решить во внесудебном порядке, он обратился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) – <***>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ТС – 2010 года, модель, цвет кузова (кабины) синий, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата> МРЭО ГИБДД МВД РСО-Алания, государственный регистрационный знак <***>.

Снять аресты с транспортного средства марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) – <***>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ТС – 2010 года, модель, цвет кузова (кабины) синий, паспорт ТС <адрес>, выдан <дата> МРЭО ГИБДД МВД РСО-Алания, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Миндзаев Я.А.