Решение № 2-6605/2023 2-6605/2023~М-6846/2023 М-6846/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-6605/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006863-65 дело № 2-6605/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4502 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, в указанную дату автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. 21 мая 2023 года договор аренды расторгнут, транспортное средство принято арендатором. В ходе составления акта приема-передачи на автомобиле обнаружены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 165100 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 распоряжается транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим третьему лицу ФИО4, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 марта 2020 года <номер>, которой истец уполномочен получать возмещаемый ущерб от третьих лиц.

15 мая 2023 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование в личных целях арендатору транспортное средство <данные изъяты>, без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязуется принять автомобиль и выплачивать арендодателю арендную плату за его пользование.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора аренды договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении.

По акту приема-передачи от 15 мая 2023 года ФИО1 передано ФИО3, а последним принято транспортное средство <данные изъяты>, в исправном состоянии и без повреждений.

21 мая 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, принято арендодателем ФИО1 Согласно акту приема-передачи транспортного средства на момент принятия арендодателем автомобиля лакокрасочное покрытие кузова имеет вмятины, царапины, трещины и деформацию: капот, бампер передний, государственный регистрационный знак, крыло переднее правое, фара передняя правая, подкрылок передний правый, стекло ветровое, крыша, порог правый, спойлер заднего бампера, руль, подушка безопасности водителя, подвеска передняя с правой стороны (смещено колесо).

Из акта приема-передачи усматривается, что договор расторгнут в связи с нарушением арендатором условий договора от 15 мая 2023 года. Автомобиль изъят у арендатора 21 мая 2023 года со штраф стоянки.

В соответствии с п. п. 2.2.23, 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа при возврате транспортного средства с нарушением комплектности или в неисправном состоянии арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования и возмещает расходы на устранение неисправностей, замену комплектующих. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный по своей вине арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в той части, в которой это ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно акту экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, производство которого необходимо для устранения повреждений, установленных 21 мая 2023 года, составляет 165100 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

В связи с тем, что ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165100 рублей, поскольку вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством на основании договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.