Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

2-376/2020

62RS0026-01-2020-000699-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указав, что они владеют с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве каждой из них составляет 1/2) земельным участком, <данные изъяты>. Являясь родными сестрами, они получили вышеуказанный земельный участок в дар от их отца ФИО2 по договору дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП (ЕГРН) №

Начиная с 2006 года, путем вложения собственных средств и сил, они осуществляли на полученном в собственность охарактеризованном выше земельном участке строительство жилого дома (здания). До начала действий по строительству, они получили в установленном законом порядке в администрации МО - Спасский район Рязанской области разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного ими строительства возник новый объект недвижимого имущества - здание, наименование: жилой дом, <данные изъяты> При строительстве ими было учтено местоположение здания на земельном участке, с учетом градостроительных регламентов и строительных, противопожарных норм и правил. К середине 2020 года строительство здания было ими завершено, и объект недвижимого имущества стал выглядеть технически следующим образом: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество <данные изъяты>. Однако, при завершении строительства, летом 2020 года выяснилось, что срок действия разрешения на строительство № № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО - <адрес>, истек зимой 2020 года и они не успели ввести объект в эксплуатацию и поставить его на учет в ЕГРН.

Более того, соблюдая изменившееся действующее градостроительное законодательство, они летом 2020 года, в порядке статьи 51 ГрК РФ хотели направить в администрацию МО - Спасский район Рязанской области письменное уведомление о произведенном строительстве здания, на что, при обращении, получили устный ответ о том, что так как по факту строительство уже завершено, но при этом они не уложились в сроки действия разрешения на строительство, своевременно не продлив его, узаконить возведенный ими объект недвижимости возможно только в судебном порядке.

Наличие разрешения на строительство говорит о том, что никаких оснований считать объект их строительства самовольной постройкой у них нет и не могло быть ранее. В период лета 2020 года ими были предприняты попытки осуществить государственную регистрацию построенного жилого здания в ЕГРН, однако, несмотря на наличие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении охарактеризованного выше жилого здания. Эти устные отказы мотивированы регистрационными органами истечением срока разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием продления данного разрешения. В результате ущемлены их права, как собственников объекта недвижимости - жилого здания.

В сложившейся правовой ситуации строительство ими спорного объекта, жилого здания, не нарушающее градостроительные и строительные нормы и правила, не ущемляет интересов государства, муниципальных органов и третьих лиц. Более того, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением данного объекта недвижимости, отсутствуют. У них имеется ранее выданное разрешение на строительство администрацией МО - <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с начальником отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО9., которого они строго придерживались во время строительства, объект полностью соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними по 1/2 доле за каждой право собственности жилой дом, <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования –Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истцов ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю здания, наименование: жилой дом, <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю здания, наименование: жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева