Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1637/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 25.05.2022 будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом осуществил перевод денежных средств в размере 645000 руб. (два перевода на 345000 руб. и 300000 руб.) со своего счета на карту №, оформленную на имя ФИО2 Банковская карта привязана к банковскому счету № открытому на имя ответчика. В мае 2022 года истец на сайте Авито нашел объявление о продаже снегоболотохода. Связался с лицом, которое сообщило, что является собственником, после того как условия сделки были согласованы, истец осуществил перевод денежных средств в размере 645000 руб. на номер карты, который сообщил продавец. Продавец заверил, что оформляет доставку снегоболотохода и прислал фотографию транспортной накладной. На следующий день продавец перестал выходить на связь, товар в адрес истца так и не поступил. 27.05.2022 истец обратился в правоохранительные органы, в этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим. В ходе расследования был установлен владелец банковской карты, на которую истец осуществил перевод денежных средств. Указывает, что со стороны ФИО2, таким образом, имеется неосновательное обогащение на сумму 645000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1 Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска и по день фактического исполнения решения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 645000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 645000 руб. с момента принятия искового заявления к производству по день вынесения решения. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 645000 руб. со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по уплате. Взыскать судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 9650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно приобретения товара – снегоболотохода, 25.05.2022 через приложение мобильного банка осуществил перевод неустановленному лицу денежные средства в сумме 645000 руб. на карту №, в счет оплаты товара. Между тем, товар истцу доставлен не был, денежные средства не возвращены.

По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших данное преступление.

Факт поступления на банковскую карту ФИО2 денежных средств в размере 645000 руб., подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской входящих платежей за 25 мая 2022 года и ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 645000 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере 645000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента принятия искового заявления к производству по день вынесения решения суда, а также, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 645000 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2024 (дата поступления иска в суд) по 15.07.2024 (43 дня) составит:

645000 руб. х16% (ставка ЦБ)/366 х 43 дня = 12124,59 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 4469 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 29.05.2024 года на сумму 9650 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9650 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 645000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 15.07.2024 в размере 12124,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 645000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 16.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024