Решение № 21-54/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 21-54/2017

Дело №7-69-2017 (21-54/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Матушкиной Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Здоровье» на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Санаторий-профилакторий «Здоровье»,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам от 29 сентября 2016 года муниципальное унитарное предприятие «Санаторий-профилакторий «Здоровье» (далее - МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины юридического лица.

В судебном заседании в краевом суде защитник Матушкина Л.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материал по жалобе, заслушав пояснения защитника Матушкиной Л.Ю., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьёй 28 данного федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2013 № 73 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", разработанные с целью обеспечение отдыха, оздоровления и укрепление здоровья детей, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья, в период пребывания их в детских оздоровительных лагерях.

Данные санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Как следует из постановления исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам от 29 сентября 2016 года, в период с 1 июня 2016 года по 29 июня 2016 года, с 7 июля 2016 по 29 июля 2016 года и с 1 августа 2016 года по 26 августа 2016 года должностными лицами Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю были проведены плановые выездные проверки соблюдения МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности.

Согласно постановлению должностного лица о привлечении МУП «Санаторий-профилакторий» «Здоровье» к административной ответственности, предприятие при оказании услуг отдыха и оздоровления детей допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизульным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а именно:

дата с 09:20 часов до 16:00 часов выявлено, что предприятие:

1. Не обеспечило на территории санатория-профилактория, в том числе и в зоне отдыха, игр (около пешеходной дорожки, качелей) своевременное удаление колючих кустарников (кустов шиповника), что является нарушением п.3.1 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления» (далее по тексту - СанПиН 2.4.4.3155-13).

2. Не обеспечило каждое спальное место 3 полотенцами (для лица, ног и банным) - всем детям выдано по два полотенца, что является нарушением п.4.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

3. Не обеспечило в здании для проживания детей условия для стирки и глажения одежды и белья детей: при проверке для стирки и глажения белья детей представлено помещение прачечной, которое находится в бальнеологическом корпусе, что является нарушением п.4.11 СанПиН 2.4.4.3155-13.

4. Допустило в санатории-профилактории в комнате № 415 наличие мебели (кресла) с покрытием (тканевая обивка), не позволяющим проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.4.7 СанПиН 2.4.4.3155-13.

5. Не обеспечило в комнате № 405 наличие москитной сетки, предотвращающей проникновение насекомых в помещение, а именно: москитная сетка на двери из комнаты на лоджию имеет щели, порвана, что не предотвращает проникновение насекомых в помещение и является нарушением п.4.10 СанПиН 2.4.4.3155-13.

6. Не обеспечило проведение своевременного ремонта некоторых помещений санатория-профилактория, а именно: на лоджии комнаты № 405 на потолке имеются дефекты внутренней отделки в виде отслаивающихся слоёв покраски, на внутренней стене лоджии имеются следы течи; в жилой комнате № 405 на стене имеется отверстие (дыра) диаметром около 3 см (пробит гипсокартон); входная дверь санузла для мальчиков на третьем этаже с внутренней стороны пробита (имеется дыра диаметром около 3-4 см), что является нарушением п.4.18 СанПиН 2.4.4.3155-13.

7. Не обеспечило на третьем этаже в душевой (оборудованной душевым поддоном и гибким шлангом с душевой насадкой) оснащение электролампы над душевым поддоном влагозащитной арматурой, что является нарушением п.7.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

8. Не обеспечило в игровой комнате № 211 на окнах, двери на лоджию оборудование москитных сеток; не обеспечило в зале для лечебной физкультуры, где проводятся различные мероприятия и репетиции, оборудование москитных сеток; не обеспечило в комнате № 321 наличие москитной сетки, предотвращающей проникновение насекомых (москитная сетка порвана); не обеспечило в комнате № 303 наличие москитной сетки, предотвращающей проникновение насекомых - москитная сетка на двери на лоджию закрывается неплотно (остаются щели), что не предотвращает проникновение насекомых в помещения и является нарушением п.4.10 СанПиН 2.4.4.3155-13.

9. Не обеспечило в некоторых помещениях своевременную замену неисправных электроламп и наличие светорассеивающей арматуры, а именно: в комнате № 319 не исправна (не горит) одна лампа из трёх ламп общего освещения; в санузле для мальчиков на третьем этаже в одной из двух кабин, не имеющей естественного освещения, не горит электролампа (отсутствует и естественное, и искусственное освещение), в другой кабине электролампа не имеет светорассеивающей арматуры (плафона), что является нарушением п.7.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

10. Допустило приём на работу сотрудников лагеря (начальника, воспитателей), которые не прошли гигиеническую подготовку и аттестацию согласно установленным требованиям, в личных медицинских книжках отсутствуют отметки о проведении гигиенической подготовки и аттестации, а именно: Б., Л1., И. аттестованы 21.05.2015, срок очередной аттестации по специальности «воспитатель» истёк 21.05.2016; воспитатели Х., Л., М., Ф. не аттестованы по специальности «воспитатель»; у начальника лагеря П. истёк срок очередной аттестации 21.05.2016; у воспитателя Ш. истёк срок очередной аттестации по специальности «воспитатель» 21.05.2016, что является нарушением п.1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

11. Допустило приём на работу воспитателя Л., дата рождения, у которой отсутствует отметка о вакцинации против краснухи в личной медицинской книжке и в прививочном сертификате, что является нарушением п.1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

12. Не обеспечило соответствие фактического меню утвержденному примерному 14-дневному, а именно:

- 23.05.2016 (соответствовало 2 дню): в примерном 14-ти дневном меню на завтрак запланировано: каша рисовая, кофейный напиток, масло сливочное, сыр, колбаса отварная, фактически (согласно Журналу бракеража готовой кулинарной продукции и листа расхода продуктов 23.05.2016) выдано на завтрак - каша рисовая, кофейный напиток, масло сливочное, сыр (колбаса отварная отсутствовала);

- 27.05.2016 (соответствовало 6 дню): в примерном 14-ти дневном меню на завтрак запланировано: каша геркулесовая, кофейный напиток, масло сливочное, сыр, колбаса отварная, фактически (согласно Журналу бракеража готовой кулинарной продукции и листа расхода продуктов 27.05.2016) выдано на завтрак - каша геркулесовая, кофейный напиток, масло сливочное, сыр (колбаса отварная отсутствовала);

- 29.05.2016 (соответствовало 8 дню): в примерном 14-ти дневном меню на завтрак запланировано: каша гречневая, кофейный напиток, масло сливочное, колбаса отварная, фактически (согласно Журналу бракеража готовой кулинарной продукции и листа расхода продуктов 29.05.2016) выдано на завтрак каша гречневая, кофейный напиток, масло сливочное (колбаса отварная отсутствовала);

- 03.06.2016 (соответствовало 13 дню): в примерном 14-ти дневном меню на завтрак запланировано: каша геркулесовая, какао с молоком, пудинг из творога со сгущенным молоком, масло, фактически (согласно Журналу бракеража готовой кулинарной продукции и листа расхода продуктов 03.06.2016) выдано на завтрак - какао с молоком, пудинг из творога со сгущенным молоком, масло (каша геркулесовая отсутствовала); что не соответствует требованиям пунктов 10.2, 10.4 СанПиН 2.4.4.3155-13.

13. Не обеспечило соблюдение принципов «щадящего питания» при приготовлении пищи, а именно: при анализе «журнала бракеража готовой кулинарной продукции» было выявлено, что 04.06.2016 на ужин и 06.06.2016 на ужин была приготовлена для питания детей рыба жареная, что является нарушением п.9.12 СанПиН 2.4.4.3155-13.

14. Не обеспечило проведение бракеража готовой пищи согласно требований, а именно: при анализе Журнала бракеража готовой кулинарной продукции выявлено:

- 22.05.2016 (соответствовало 1 дню питания детей ) согласно примерного 14-ти дневного меню (для детей с 7 до 11 лет, с 11 до 17 лет), утверждённого главным врачом МУП «СП «Здоровье» и листа расхода продуктов на обед было запланировано и фактически приготовлена каша гречневая рассыпчатая, но контроль бракеражной комиссией не проводился - отсутствует запись в «журнале бракеража готовой кулинарной продукции» 22.05.2016 о проведении бракеража каши гречневой в обед;

- 25.05.2016 (соответствовало 4 дню питания детей) согласно примерного 14-ти дневного меню (для детей с 7 до 11 лет, с 11 до 17 лет), утверждённого главным врачом МУП «СП «Здоровье» и листа расхода продуктов на ужин был запланирован и фактически приготовлен соус молочный, но контроль бракеражной комиссией не проводился - отсутствует запись в «журнале бракеража готовой кулинарной продукции» 25.05.2016 о проведении бракеража соуса молочного на ужин; что не соответствует требованиям п.9.25 СанПиН 2.4.4.3155-13.

15. Не обеспечило заполнение Журнала бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих в столовую согласно установленным требованиям, а именно: в журнале не указывается дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, не указывается конечный срок реализации продукции на следующие виды пищевой продукции:

- 02.06.2016 в 9:00 часов поступили шаньги наливные в количестве 54 штук, изготовитель ООО «Страна пекарния», ТУ **, номер накладной № **, срок годности согласно маркировки на этикетке и удостоверения о качестве 24 часа, в графе «дата и час фактической реализации» написано 02.06.2016 в количестве 54 штуки, в графе «конечный срок реализации продукции» написано 03.06.2016 (не указаны часы фактической и конечной реализации);

- 04.06.2016 в 9:00 часов поступили шаньги картофельные в количестве 53 штук, изготовитель ООО «Страна пекарния», ТУ **, номер накладной №**, срок годности согласно маркировки на этикетке и удостоверения о качестве 24 часа, в графе «дата и час фактической реализации» написано 04.06.2016 в количестве 53 штуки, в графе «конечный срок реализации продукции» написано 05.06.2016 (не указаны часы фактической и конечной реализации);

- 07.06.2016 в 9:00 часов поступили шаньги картофельные в количестве 54 штук, изготовитель ООО «Страна пекарния», ТУ **, номер накладной №**, срок годности согласно маркировки на этикетке и удостоверения о качестве 24 часа, в графе «дата и час фактической реализации» написано 07.06.2016 в количестве 54 штуки, в графе «конечный срок реализации продукции» написано 08.06.2016 (не указаны часы фактической и конечной реализации);

- 09.06.2016 в 9:00 часов поступил сочник с творогом в количестве 54 штук, изготовитель ООО «Страна пекарния», ТУ **, номер накладной № **, срок годности согласно маркировки на этикетке и удостоверения о качестве 24 часа, в графе «дата и час фактической реализации» написано 09.06.2016 в количестве 54 штуки, в графе «конечный срок реализации продукции» написано 10.06.2016 (не указаны часы фактической и конечной реализации); что не соответствует требованиям п.9.2 СанПиН 2.4.4.3155-13.

16. Не обеспечило на пищеблоке наличие дуршлагов, сеток для повторного промывания очищенных овощей, что не соответствует требованиям п.9.20.1 СанПиН 2.4.4.3155-13.

17. Допустило использование в питании детей пищевого продукта без термической обработки (огурцы маринованные), использование которого не допускается в питании детей, а именно: в складе для хранения пищевой продукции осуществлялось хранение огурцов марки «Золотая долина» «Удачные» с чесночком, маринованные, масса нетто 0,680 грамм, срок хранения продукта 3 года, изготовитель: ***, изготовлено под контролем и по заказу ООО УК ТД «***», 690106, Россия, г. Владивосток, ****. Состав: огурцы, сахар, соль, перец, чеснок, морковь, лук, укроп, уксусная кислота (регулятор кислотности). Согласно Журналу бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок, было установлено, что фактическая реализация указанного пищевого продукта (огурцов маринованных) была 01.06.2016 (2,145 кг), 04.06.2016 (1,386 кг.), 06.06.2016 (1,313 кг). Поступления соленых огурцов в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов не установлено (записи отсутствуют). Согласно Журналу бракеража готовой кулинарной продукции 04.06.2016 (ужин) было приготовление салата «овощного винегрета», согласно представленной технологической карте № 1 из Сборника технологических нормативов, рецептур блюд и кулинарных изделий для школьных образовательных учреждений, школ-интернатов, детских домов и детских оздоровительных учреждений, Пермь - 2008 г. в «винегрет овощной» в состав входят следующие пищевые продукты: картофель, свекла, морковь, огурцы соленые, лук репчатый, масло растительное; согласно технологии приготовления «винегрета овощного» огурцы термической обработке не подлежат. 04.06.2016 в технологии приготовления других блюд для детей маринованные огурцы не использовались. Таким образом, было установлено, что огурцы маринованные использовались для приготовления блюд для детей взамен огурцов соленых, а именно были использованы для приготовления 04.06.2016 в технологии приготовления блюда: салата «овощного винегрета», имеется накладная от 26.05.2016 № 1027 от ИП М1. о поступлении на склад огурцов марки «Золотая долина» «Удачные» с чесночком маринованные, все вышеперечисленное не соответствует требованиям п.9.27 СанПиН 2.4.4.3155-13.

15.07.2016 с 09:40 до 13:40 часов выявлено, что предприятие:

18. Не обеспечило контроль за условиями хранения чистой кухонной посуды в пищеблоке: в горячем цехе под столом «ГП» на стеллаже на высоте 0,20 м от пола хранится чистая кухонная посуда (бачки с маркировкой «1 блюдо», «кипяток», «кипячёная вода»); в мясо-рыбном цехе чистая кухонная посуда (бачки с маркировкой «мясо с.» в количестве 2 штук) хранится на высоте 0,20 м от пола, что является нарушением п.8.13 СанПиН 2.4.4.3155-13.

19. Не обеспечило контроль за наличием в моечной пищеблока инструкции о правилах мытья столовой, чайной посуды, столовых приборов с указанием концентраций и объемов применяемого моющего средства, а именно: для мытья столовой посуды на момент проверки используется моющее средство «Прогресс»; фактически над моечными ваннами вывешена инструкция по применению средства «кальцинированная сода», что является нарушением п.8.12 СанПиН 2.4.4.3155-13.

20. Не обеспечило контроль за наличием отметок объёмной вместимости на моечных ваннах для мытья столовой посуды (отметки стёрлись, не читаемы), что не обеспечивает приготовление растворов моющих средств при мытье посуды согласно требований и является нарушением п.8.1 СанПиН 2.4.4.3155-13, п.5.7 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).

21. Не обеспечило контроль за отбором суточных проб согласно установленным требованиям: не отобрана суточная проба блюда «напиток из сухофруктов» от вечерника 14.07.2016, проба блюда «салат из свеклы отварной» отобрана в объёме 0,70 г (при гигиеническом нормировании - не менее 100 г), что является нарушением п.9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13.

22. Допустило в пищеблоке использование таза пластмассового, не предназначенного для контакта с пищевыми продуктами, а именно: в шкафу суточного запаса продуктов находится пластмассовый таз с надписью на дне «для непищевых продуктов» с остатками сахарного песка, что является нарушением п. 8.5СанПиН 2.4.4.3155-13.

23. Не обеспечило контроль за наличием маркировки на технологическом оборудовании: электромясорубка в мясо-рыбном цехе, протирочная машина в горячем цехе не промаркированы, хранящаяся на полке раздаточного стола ручная мясорубка не имеет маркировки, что является нарушением п.8.6 СанПиН 2.4.4.3155-13.

24. Не обеспечило осуществление контроля температурного режима низкотемпературной камеры холодильника «Бирюса», установленного в цехе холодных закусок (отсутствуют записи в Журнале контроля температурного режима холодильного оборудования), что является нарушением п.9.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

15.07.2016 с 09:40 часов до 13:40 часов, 21.07.2016 года с 10:00 часов до 15:00 часов выявлено, что предприятие:

25. Допустило к работе без профессиональной гигиенической подготовки и аттестации сотрудников П1. (воспитатель), Л1. (музыкальный руководитель), которые прошли гигиеническую подготовку и аттестацию 15.07.2016, тогда как очередная смена начала функционировать с 13.07.2016, что является нарушением п.1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

21.07.2016 с 10:00 часов до 15:00 часов выявлено, что предприятие:

26. Не обеспечило оборудование окна медицинского кабинета № 102 (кабинет дежурной медсестры) москитной сеткой, что является нарушением п.4.10 СанПиН 2.4.4.3155-13.

09.08.2016 с 09:00 часов до 14:00 часов выявлено, что предприятие:

27. Не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением требований при приготовлении и хранении салатов, а именно: приготовленный на обед (обед в 13.00 часов) салат из свёклы в 12.00 часов порционируется и на тележке выкатывается в обеденный зал, что является нарушением п.9.21 СанПиН 2.4.4.3155-13.

28. Не обеспечило контроль за соблюдением условий хранения пищевого продукта «крабовые палочки», а именно крабовые палочки хранились в холодном цехе в низкотемпературной камере двухкамерного холодильника при температуре «-30 градусов Цельсия» вместо установленных предприятием-изготовителем «-18 градусов С», что является нарушением п.9.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

13.08.2016 с 10:20 часов до 10:40 часов выявлено, что предприятие:

29. Не обеспечило контроль за хранением уборочного инвентаря в пищеблоке: ведро с грязной водой и шваброй хранится в моечной для мытья столовой и кухонной посуды (грязная вода после мытья пола сразу не выливается, используется повторно), что является нарушением п.12.4 СанПиН 2.4.4.3155-13.

18.08.2016 с 09:00 до 11:00 часов выявлено, что предприятие:

30. Не обеспечило контроль за соблюдением работником пищеблока правил личной гигиены: сотрудник пищеблока Г. на рабочем месте работала с браслетом на руке, что является нарушением п.8.1 СанПиН 2.4.4.3155-13., п.13.5 СанПиН 2.4.5.2409-08.

18.08.2017 с 09:00 часов до 11:00 часов выявлено, что предприятие:

31. Не обеспечило контроль за надлежащим отбором суточных проб, именно: суточная проба «творожная запеканка» от завтрака 17.08.2016 отобрана в одну емкость вместе со сгущенным молоком в объеме 84 г., что не соответствует п.9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13.

24.08.2016 с 12:30 часов до 14:30 часов выявлено, что предприятие:

32. Не обеспечило контроль за приёмом пищевых продуктов: в овощном цехе на верхней полке стеллажа в одном пластмассовом контейнере хранятся вперемежку гнилые и не гнилые яблоки, немытый картофель, что является нарушением п.9.2, п.9.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

Оставляя без удовлетворения жалобу МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» на постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица о наличии в действиях МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» состава вменяемого административного правонарушения и доказанности факта вменяемых нарушений являются правильными.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту проверки от 26.08.2016 №130, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю от 26.07.2016 №** были выявлены нарушения, которые указаны в пунктах 27-32 постановления о привлечении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» к административной ответственности и имевшие место 09.08.2016 с 9:00 часов до 14:00 часов, 13.08.2016 с 10:20 часов до 10:40 часов, 18.08.2016 с 9:00-11:00 часов.

Плановая выездная проверка МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» проведена должностными лицами государственного органа пожарного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26.07.2016 № 1456 в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год. Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований действующих нормативно-правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней - с 1 августа по 26 августа 2016 года. При проведении проверки присутствовал исполняющий обязанности главного врача МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье».

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эмидемиологических правил, не установлено. Сроки проведения проверки должностным лицом государственного органа по пожарному надзору не нарушены.

При указанных обстоятельствах полученные в ходе указанной проверки доказательства, в том числе акт проверки, являются допустимыми.

Вместе с тем установлено, что вопрос о виновности МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» в совершении нарушений санитарных правил, указанных в пунктах 1 - 26 постановления судьёй районного суда не исследован, материалы указанных проверок (распоряжения о проведении проверок, сведения о вручении распоряжения, акты проверок) истребованы у надзорного органа не были. Какими доказательствами подтверждён факт совершения юридическим лицом данных нарушений в решении судьи не указано, выводы о виновности МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» в совершении указанных нарушений не мотивированы.

Материалы проверок, проведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю в период с 01.06.2016 по 29.06.2016, с 07.07.2016 по 29.07.2016, в подтверждение наличия нарушений, указанных в пунктах 1-26 постановления по делу об административных правонарушениях в отношении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», в административном деле не содержатся.

Имеющаяся в деле копия распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.05.2016 №437, допустимым доказательством признана быть не может, поскольку заверена печатью МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», не имеющим полномочия по удостоверению верности копий государственного органа.

При рассмотрении дела по жалобе юридического лица судье районного суда надлежало проверить, проводились ли Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю в период с 01.06.2016 по 29.06.2016, с 07.07.2016 по 29.07.2016 проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения в МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», был ли соблюден установленный законом порядок их проведения, являются ли полученные в ходе таких проверок доказательства допустимыми. В данном случае судьей этого сделано не было.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1).

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данных обстоятельствах, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-