Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

к...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А., представителя ответчика ФИО1, представителя Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2017 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности проведения технологического и биологического этапов рекультивации нарушенного лесного участка и возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился к открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее - ОАО «Газпромнефть - ННГ», Общество) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере ... рублей, и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале № выделов № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью ... га в Пуровском районе на территории Муравленковского месторождения, затронутого нефтерозливом, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести сдачу рекультивированного лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению ответчиком требований природоохранного законодательства деятельности, был выявлен факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью указанного участка. Загрязненный участок отнесен к землям лесного фонда, где ДД.ММ.ГГГГ на нефтесборном трубопроводе № -№ Муравленковского месторождения в 2 метрах куста №, в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода. Меры по ликвидации негативных последствий воздействия на окружающую среду, ответчиком приняты не были. Поскольку лесной участок находится в федеральной собственности, то его загрязнение повлекло причинение вреда окружающей среде, размер ущерба составил ... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ноябрьска Юрьев А.А., действующий по поручению природоохранного прокурора, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему (л.д. 5-12, 88-89).

Представитель ответчика и третьего лица филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 91-92).

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования прокурора.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель которого в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не располагает сведениями о причинении ущерба спорному участку.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что филиал «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти и газа на месторождениях Пуровского района ЯНАО.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.06.2015 № 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ и положений постановления Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой ООО "Заполярнефть" (далее Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П) указывает, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Земельным кодексом РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В этих целях арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот.

Статья 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Использование леса, помимо прочего, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.1, 5 Лесного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра земельного участка, расположенного на участке лесного фонда возле кустовой площадки 12 Б Муравленковского месторождения филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» с GPS координатами: №, № обнаружен факт порчи земель лесного фонда в квартале № выделов № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью ... га в Пуровском районе на территории Муравленковского месторождения (далее - Участок), в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью, о чем составлен Акт № обследования территории по факту нефтеразлива (т. 1 л.д. 16). Акт № составлен и подписан комиссией в составе помощника Ямало-Нененцкого природоохранного прокурора, мастера цеха экологической безопасности филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ», лесника Ноябрьского лесхоза, супевайзера ООО «Института экологии и природопользования», в ходе осмотра проводилась фотосъемка на фотоаппарат сотового телефона «Айфон 7». Все зафиксированные по участку координаты определялись GPS-навигатором и отражены в приложенной к акту Схеме лесного участка, из которой следует, что площадь лесонарушений составила 0,07 га, из них арендованная площадь – 0,01 га (т. 1 л.д. 20).

Факт и причины образования загрязнения в результате порыва трубопровода подтверждается Актом технического расследования инцидента трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на данный трубопровод (т. 1 л.д. 24-32).

Факт образования загрязнения (негативного воздействия) Участка подтверждается Актом рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации нефтезагрязненных земель от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны местоположение, площадь и характер загрязнений вышеназванного земельного участка.

Стороной ответчика факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью Участка, отнесенного к лесному фонду, не оспаривается. При этом, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства, которые бы опровергли доводы истца по заявленным им требованиям.

Вместе с тем ответчик утверждает, что в настоящее время собственными силами и в полном объеме произвел на Участке рекультивацию, выполнив его технический и биологический этапы.

Согласно Правилам организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий; а также организовывать работу по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов до доведения остаточного содержания углеводородов в окружающей природной среде до допустимого уровня.

Работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории или допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению.

Завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель.

В подтверждение проведения рекультивации лесного участка ответчиком предоставлены договоры возмездного оказания транспортных услуг, акты сдачи-приемки оказанных автотранспортных услуг, путевые листы, счета-фактуры платежные поручения об оплате оказанных услуг, сведения о затратах на оплату труда работников Общества, а также Протокол испытаний почвы № 17/615 от 08.08.2017 с заключением о том, концентрация углеродов в почве не превышает допустимых значений.

Судом не ставится под сомнение факт выполнения Обществом определенных работ, однако, надлежащие доказательства проведения рекультивации участка ответчиком не представлены.

Вышеназванный Протокол испытаний почвы не может является достаточным доказательством проведения рекультивации участка, поскольку получив Предписание об устранении нарушений закона, Общество не сообщило ни прокурору, ни в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о проведении, окончании работ и их результатах. Отбор пробы почвы на участке в одностороннем порядке произведен работником АО «Газпромнефть-ННГ», комиссионный осмотр территории не производился.

В силу ст. 96 Лесного кодекса РФ и Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, при осуществлении полномочий по лесной охране Департаментом выполняются задачи по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований нормативно-правовых актов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том числе реализуются полномочия по предотвращению и пресечению нарушений лесного законодательства.

Надлежащим образом оформленный акт приемки-сдачи рекультивированного лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в качестве надлежащего документа, которым оформляется факт проведения рекультивационных работ и достижение необходимого результата таких работ, отсутствует.

В то же время, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд считает, что надлежащих доказательств проведения рекультивации лесного участка ответчиком не представлено. Основания для зачета затрат Общества на проведение мероприятий по рекультивацию отсутствуют.

Как следует из Положения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, автономный округ) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в том числе в области использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований о сдаче рекультивированного лесного участка Департаменту, указывает, что законом не урегулирован порядок, основания и обязанность сдачи таких участков. Между тем, в отсутствии прямого законодательного запрета и исходя из основных задач, осуществляемых Департаментом, указанные доводы ответчика являются несостоятельными. Принимая во внимание, что прием-передача Департаментом от Общества рекультивированного лесного участка представляет собой не его фактическую передачу, а лишь прием-передачу результатов выполненных работ по рекультивации лесного участка, а также исходя из того, что указанное охватывает осуществляемые Департаментом функции государственного надзора в области использования земель лесного фонда, суд считает вышеназванное требование природоохранного прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из положений части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

Возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Анализ положений пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера вреда в денежном выражении, произведенный специалистом отдела Ноябрьского лесничества в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", судом проверен и признан правильным. Причиненный Обществом ущерб лесному фонду подлежит возмещению в сумме 348 991 рубль.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счет возмещения лесному фонду причиненного ущерба в сумме 348 991 (триста сорок восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль с их зачислением по следующим реквизитам: ...

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 53 выделов № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью ... га Пуровского района на территории Муравленковского месторождения, затронутого нефтеразливом.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа рекультивированный лесной участок в квартале 53 выделов 133,461 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью ... га Пуровского района на территории Муравленковского месторождения.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 12689 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...