Апелляционное определение № 33АПА-3401/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 28RS0004-01-2025-008498-27

Дело № 33АПа-3401/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Астафьева Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Воронина И.К., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату Амурской области, военному комиссариату города Благовещенск и Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, военного комиссариата Амурской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области о призыве для прохождения военной службы в период весеннего призыва 2025 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Амурской области от 5 июня 2025 года призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-3». С данным решением не согласен, поскольку комиссией не принято во внимание наличие заболевания «<данные изъяты>», при котором должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе на основании пункту Б статьи 43 графы 1 Расписания болезней, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно указывает, что судом не приняты во внимание заключения врача-кардиолога от 14 сентября 2024 года, 25 февраля 2025 года, результаты суточного мониторирования ЭКХ и АД от 16 июля 2024 года, 12 октября 2024 года, 14 февраля 2025 года, 15 марта 2025 года, 16 апреля 2025 года, медицинское заключение для военкомата от 5 ноября 2024 года, выписной эпикриз от 22 мая 2025 года. Кроме того судом не учтено, что административному истцу не дали возможности обследоваться в полном объеме и проигнорировали его жалобы. Ходатайство о проведении экспертизы судом первой инстанции отклонено необоснованно. Считает, что для правильного разрешения спора необходимы специальные знания, требуется проведение судебно-медицинской экспертизы (военно-врачебной) экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска, поскольку решением призывной комиссии Амурской области от 2 декабря 2025 года решение от 5 июня 2025 года отменено, ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, с зачислением в запас.

Представитель административных ответчиков считает, что имеются основания для принятия отказа представителя административного истца от административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Отказ представителя административного истца от административного иска выражен в письменной форме, поданном в суд апелляционной инстанции.

У представителя административного истца ФИО2 имеются надлежащим образом удостоверенные полномочия на отказ от административных исковых требований.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен отменой оспариваемого решения призывной комиссии.

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, части 2 статьи 304 КАС РФ, части 4 статьи 309 КАС РФ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату Амурской области, военному комиссариату города Благовещенск и Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату Амурской области, военному комиссариату города Благовещенск и Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии