Решение № 2-4297/2017 2-4297/2017~М-3765/2017 М-3765/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истица к ответчице о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, ответчицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что он является собственником комнаты по адресу- г. Нижневартовск, <адрес>. С декабря 2013 года в связи с заключением под стражу истца данную комнату внаем сдавала ответчица, по устной договоренности деньги от сдачи комнаты она должна была перечислять на расчетный счет истца. До октября 2016 года деньги на счет истца поступали регулярно, также из этих денег производилась оплата за коммунальные услуги. Со слов ответчицы истцу известно, что комната сдавалась не постоянно, однако, впоследствии истцу стало известно, что комната сдавалась большее время, чем сообщала ответчица. Комната сдавалась с <дата> по <дата> и денежные средства передавались ответчице в размере <данные изъяты>, но ответчица данный факт отрицает, также ответчица получила зарплату истца в размере <данные изъяты>, которую также удерживает у себя, на требование истца о возврате полученных денежных средств ответчица реагирует отказом. Истец полагает, что помимо основной суммы долга ответчица также должна выплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Просит суд обязать ответчицу вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Истец пояснил, что получил около <данные изъяты> переводами на счет, <данные изъяты> переводом в сентябре 2016 года, <данные изъяты> зимой 2016-2017 года наличными, также ответчица передавала ему посылки в места лишения свободы, оплачивала коммунальные услуги за комнату. Полученные средства были оплатой за комнату за более ранние периоды, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, т.к. денежные средства перечислены полностью после уплаты платежей за коммунальные услуги по комнате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что помогал ответчице сдавать в наем комнату истца, переводил истцу деньги, полученные за квартиру, на его счет.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что истец является владельцем комнаты, расположенной по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, комната №.

Как указывает истец, по устной договоренности с ответчицей, она сдавала указанную комнату в аренду, при этом вырученные от аренды денежные средства за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года она истцу не передала, также ответчица получила заработную плату истца, которую также ему не передала.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчицей денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не доказан размер полученных ответчицей денежных средств от сдачи комнаты, но ему не переданных, т.к. не представлено доказательств того- сколько времени сдавалась комната, за какую сумму, сколько ответчица оплатила коммунальных платежей. Из представленного письма ответчицы нельзя сделать вывод о том, насколько она обогатилась за счет истца.

Истец указывает, что ответчицей получено <данные изъяты> в целом, между тем из выписки по лицевому счету истца следует, что на его счет поступила сумма, превышающая заявленную.

Таким образом, факт неосновательного обогащения, а также его размер, доказательствами не подтверждены, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в иске к ответчице о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов